Ухвала суду № 43166032, 09.02.2015, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 2-а-189/12

Провадження № 2-а/1015/336/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа

09 лютого 2015 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області В.В.Нікушин, за участю секретаря Москаленко І.М. розглянувши заяву Києво-Святошинського районного центру зайнятості про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа, виданому у адміністративній справі за позовом Києво-Святошинського районного центру зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового держаного соціального страхування до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю у звязку із встановленням факту належності безробітної особи до категорії зайнятих,-

ВСТАНОВИВ:

Директор Києво-Святошинського районного центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового держаного соціального страхування ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною заявою, яку мотивує тим, що у дублікаті виконавчого листа по адміністративній справі № 2-а/189/12 не зазначено ідентифікаційний код стягувача Києво-Святошинського РЦЗ 22201199 та ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 -НОМЕР_1. Враховуючи вищевикладене заявник просив внести виправлення у дублікаті виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, враховуючи, що відповідно до КАС України розгляд справи проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.1 ст.41 КАС України).

Розглянувши подану заяву та вивчивши матеріали справи судом встановлено, що Києво-Святошинським районним судом Київської області 06.08.2014 року видано виконавчий лист у адміністративній справі № 2-а/189/12 за позовом Києво-Святошинського районного центру зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового держаного соціального страхування до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю у звязку із встановленням факту належності безробітної особи до категорії зайнятих. У дублікаті виконавчого листа допущено помилку, а саме не зазначено ідентифікаційний номер стягувача Києво-Святошинського РЦЗ «22201199» та ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 «НОМЕР_1».

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суд, може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи з наведеного, заява про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Києво-Святошинського районного центру зайнятості про виправлення помилки у дублікаті виконавчого листа, виданому у адміністративній справі за позовом Києво-Святошинського районного центру зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового держаного соціального страхування до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю у звязку із встановленням факту належності безробітної особи до категорії зайнятих - задовольнити.

Виправити описки у дублікаті виконавчого листа, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області 06.08.2014 року по адміністративній справі № 2-а/189/12 за позовом Києво-Святошинського районного центру зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового держаного соціального страхування до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю у звязку із встановленням факту належності безробітної особи до категорії зайнятих, зазначивши у дублікаті виконавчого листа ідентифікаційний номер стягувача Києво-Святошинського РЦЗ «22201199» та ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя