Вирок № 43165778, 19.03.2015, Баришівський районний суд Київської області

Справа № 355/345/15-к

Кримінальне провадження № 1-кп/355/28/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" березня 2015 р. Баришівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Єременка В.М.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області кримінальне провадження №12013100070000587, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.05.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого, має на утримання малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, освіта середня, пільг та урядових нагород не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

старшого прокурора Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області юриста першого класу Литвиненка Романа Станіславовича ,

потерпілих: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачення відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України визнається судом доведеним.

Судом в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.05.2013 року близько 14.00 години ОСОБА_1, керуючи автобусом марки І-VAN А07А-30, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі на перехресті а/д м. Березань - смт. Згурівка та с. Жуківка - с. Лехнівка, поблизу с. Лехнівка Баришівського району, Київської області, не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя проїзної частини по головній дорозі, незалежно від напрямку його подальшого руху, а саме автомобілю марки ВАЗ - 21099, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням власника ОСОБА_7.

В результаті зіткнення, автобус І- VAN А07А-30, реєстраційний номерний знак -НОМЕР_1, перекинувся на проїзній частині.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається порушення п.16.11 та вимог дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України, відповідно до яких на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрестя проїзної частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

В результаті дорожньо-траспортної пригоди пасажири автобуса VАN А07А-30, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1:

- ОСОБА_4, відповідно до висновку експерта від 16.05.2013 року № 85, отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому обох фаланг першого пальцяправої ступні, рана тіла правої ступні, які утворились від дії тупого твердого предмета (ів), або при ударі об такий (і).

Виявлені тілесні ушкодження оцінюються в сукупності та відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознаками розладу здоров'я понад 21 добу.

- ОСОБА_5, відповідно до висновку експерта від 14.06.2013 року № 84, отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому правої ключиці, струс головного мозку, рана лобної ділянки зліва, які характерні для дії тупого твердого предмету (ів), або при ударі об такий (і), за давністю можуть відповідати терміну, вказаному у постанові, а саме 03.05.2013 року.

Перелом правої ключиці відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою розладу здоров'я понад 21 добу. ОСОБА_6 відповідно до висновку експерта від 30.08.2013 року № 168, відкритого уламкового перелому дистального відділу лівої малогомілкової кістки у межах гомілково-ступеневого суглобу, рана гомілково-ступеневого суглобу, стопи, які спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі).

За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров'я понад 21 добу. Своїми діями, що виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України. Потерпілими від кримінального правопорушення є:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка та жителька АДРЕСА_2, українка, громадянка України, освіта середня, не одружена, не працююча, раніше не судима.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженка та жителька АДРЕСА_3, українка, громадянка України, освіта вища, одружена, працює лікарем ревматологом в Броварському консультативно-діагностичному центрі, раніше не судима.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженка АДРЕСА_4, українка, громадянка України, освіта вища, одружена, не працююча, раніше не судима.

Обставини, які пом'якшують покарання ОСОБА_1, передбачені ст. 66 КК України: - відсутні;

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1, передбачені ст. 67 КК України: відсутні;

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно довідки про витрати на проведення судових авто-технічних експертиз: (висновок експерта №316А від 30.05.2013 року, висновок експерта № 379А від 26.06.2013 року, висновок експерта № 610А від 11.08.2014 року,) в кримінальному провадженні № 12013100070000587 становить 2938 грн. 60 коп. (дві тисячі дев'ятсот тридцять всім гривень шістдесят копійок).

Цивільний позов потерпілими не заявлявся.

Обвинувальний акт складено та затверджено 20 лютого 2015 року в смт. Баришівка Київської області.

18.02.2015 підозрюваному ОСОБА_1 повідомлено про підозру у порушенні правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, порушенні правил безпеки дорожнього руху , який керував транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Прокурор по справі Литвиненко Р.С. в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_1

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України визнав повністю та показав суду, що дійсно з його вини 03.05.2013 року близько 14.00 години він керував автобусом та рухався по другорядній дорозі на перехресті а/д м. Березань - смт. Згурівка та с. Жуківка - с. Лехнівка, поблизу с. Лехнівка Баришівського району, Київської області, не надав дорогу транспортному засобу марки ВАЗ - 21099, який наближався до даного перехрестя проїзної частини по головній дорозі, в результаті чого сталася дорожньо транспортна пригода і троє пасажирів автобуса отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження. За ці два роки з часу скоєння ДТП він не надав жодній із потерпілих ніякої матеріальної допомоги і вибачився лише сьогодні в судовому засіданні. Вже більше року офіційно ніде не працює. Одружений, має на утриманні малолітню дитину. Допоможе потерпілим тоді, як заробить гроші.

Окрім показів обвинуваченого ОСОБА_1, доказами на підтвердження встановлених судом у судовому засіданні у кримінальному правопорушенні обставин є покази:

- потерпілої ОСОБА_5, потерпілої ОСОБА_4,потерпілої ОСОБА_6, які показали суду, що 03.05.2013 року знаходились в автобусі, керованому ОСОБА_1, який при виїзді з другорядної автомобільної дороги на головну дорогу, порушив правила дорожнього руху та скоїв ДТП в результаті чого вони отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження. До даного часу ОСОБА_1 не надав жодній з них ніякої матеріальної допомоги. При обранні міри покарання ОСОБА_1, покладаються на думку суду.

В судовому засіданні при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, за погодженням з учасниками судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з'ясовано в учасників судового провадження зміст цих обставин, чи не мають вони сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності вважає їх достатніми для прийняття відповідного рішення по справі.

Судом в судовому засіданні приєднані до матеріалів справи матеріали кримінального провадження, які надані прокурором та досліджені судом.

Суд вважає доведеним обставини вчинення кримінального правопорушення - злочину ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, суд вважає вірною в зв'язку з порушенням ним правил безпеки дорожнього руху , який керував транспортним засобом, що спричинило трьом потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, передбачені ст. 66 КК України судом не встановлені.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, передбачені ст.67 КК України судом також не встановлені.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у межах, установлених у санкції ч.1 ст. 286 КК України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу з урахуванням, як пом'якшуючих вину обставин, так і обтяжуючих вину обставин та досліджених в судовому засіданні доказів.

Суд вважає, що підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_1 міри покарання у виді штрафу або виправних робіт немає, так як він не працює. Потерпілим збитки не відшкодовані і вони вважають, що ОСОБА_1 повинен нести відповідальність, передбачену законом.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1, суд враховує тяжкість скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, тривалий час більше року офіційно не працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, та те, що злочин відноситься до категорії таких, який скоєний по необережності і вважає, що ОСОБА_1 слід засудити до обмеження волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

В судовому засіданні потерпілими не заявлені цивільні позови про стягнення з ОСОБА_1, заподіяної матеріальної та моральної шкоди в результаті ДТП.

В ході судового розгляду справи встановлено, що судові витрати по справі складаються із розміру витрат на залучення експертів при проведенні судових авто-технічних експертиз під час досудового розслідування: (висновок експерта №316А від 30.05.2013 року на суму 1223 грн. 60 коп., висновок експерта № 379А від 26.06.2013 року на суму 1223 грн. 60 коп., висновок експерта № 610А від 11.08.2014 року на суму 491 грн. 40 коп.) в кримінальному провадженні № 12013100070000587, а всього на загальну суму 2938 грн. 60 коп. (дві тисячі дев'ятсот тридцять всім гривень шістдесят копійок).

Речові докази по справі: автобус марки І-VAN А07А-30, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, органом досудового розслідування переданий навідповідальне зберігання власнику ОСОБА_8.

Речові докази по справі: автомобіль «ВАЗ-21099», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 органом досудового розслідування переданий навідповідальне зберігання власнику ОСОБА_7.

Керуючись ст.ст. 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України (в редакції 2012 року),

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк три роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання з випробовуванням з іспитовим строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_1 зобов'язати повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_1 не обиралась.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати по справі під час досудового розслідуванняскладаються із розміру витрат на залучення експертів при проведенні судових авто-технічних експертиз під час досудового розслідування: (висновок експерта №316А від 30.05.2013 року на суму 1223 грн. 60 коп., висновок експерта № 379А від 26.06.2013 року на суму 1223 грн. 60 коп., висновок експерта № 610А від 11.08.2014 року на суму 491 грн. 40 коп.) в кримінальному провадженні № 12013100070000587, а всього на загальну суму 2938 грн. 60 коп. (дві тисячі дев'ятсот тридцять всім гривень шістдесят копійок), які стягнути на користь держави іззасудженого ОСОБА_1 (Реквізити рахунків, відкритих в Головному управ управлінні Державної казначейської служби України у Київській області: Банк одержувач ГУДСКУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, номер рахунку 31113115700016, код ЄДРПОУ 37862784, одержувач УК у Баришівському районі, /смт. Баришівка/ 24060300).

Речові докази по справі: автобус марки І-VAN А07А-30, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, який органом досудового розслідування переданий навідповідальне зберігання власнику ОСОБА_8, після вступу вироку в законну силу дозволити використовувати автобус на свій розсуд.

Речові докази по справі: автомобіль «ВАЗ-21099», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 органом досудового розслідування переданий навідповідальне зберігання власнику ОСОБА_7, після вступу вироку в законну силу дозволити використовувати автомобіль на свій розсуд.

Вирок може бути оскаржений на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області, а засудженим з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Баришівського

районного суду В. М. Єременко