Ухвала суду № 43164915, 19.03.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" березня 2015 р. Справа №922/5758/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача – Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків, (вх.№1817Х/1-40) на рішення господарського суду Харківської області від 23.02.2015 року по справі №922/5758/14,

за позовом Комунального підприємства «Газета «Харьковские известия» Харківської міської ради», м.Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Харківська міська рада, м.Харків,

2. Поштамт-ЦПЗ №1 Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта», м.Харків,

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Харків,

про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.02.2015 року по справі №922/5758/14 (суддя Сальникова Г.І.) позов задоволено.

Скасовано рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 07.10.2014 року №214-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу».

Стягнуто з Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Комунального підприємства «Газета «Харьковские известия» Харківської міської ради» 1218,00 грн. судового збору.

Відповідач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з’ясування обставин, що мають значення для розгляду справи, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 23.02.2015 року частково та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог КП «Газета «Харьковские известия» Харківської міської ради» в частині скасування пункту 1 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 07.10.2014 року №214-р/к.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області від 23.02.2015 року по справі №922/5758/14 подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують надсилання копії апеляційної скарги третім особам у справі, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

У пункті 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому, якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Відповідно до пункту 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, ст. 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Повернути Харківському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України апеляційну скаргу та додані до неї документи, всього на 8 арк., у тому числі:

- апеляційна скарга на 5 арк.,

- оригінал чеку «Укрпошта» від 12.03.2015 року №7671 на 1 арк.,

- оригінал опису вкладення до цінного листа на 1 арк.,

- копія довіреності на представника №41 від 11.04.2014 року на 1 арк.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.