Ухвала суду № 43164901, 19.03.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 березня 2015 року м. Черкаси справа № 823/606/15

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 823/606/15

за позовом публічного акціонерного товариства «Шполянський молокозавод» (надалі – ПАТ «Шполянський молокозавод»)

до Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області (Шполянське відділення) (надалі – Смілянська ОДПІ)

про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення – рішення від 04.12.2014 №0006991500, прийнято ухвалу.

ПАТ «Шполянський молокозавод», звернувшись до суду з адміністративним позовом до Смілянської ОДПІ, просить визнати неправомірним та скасувати податкове повідомлення – рішення від 04.12.2014 №0006991500 про збільшення суми грошового зобов’язання з податку на додану вартість у сумі 1617763 грн. 97 коп.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу. Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Згідно із ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Відповідно до ч.3 ст.4 за подання до адміністративного суду адміністративного позову: майнового характеру встановлюється ставка судового збору – 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру встановлюється ставка судового збору – 0,06 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Дана позовна заява містить вимоги майнового та немайнового характеру (визнати неправомірним – немайнового характеру, скасувати (зміна структури активів) – майнового характеру). У додатках до позовної заяви наявне платіжне доручення від 12.03.2015 №36 про сплату судового збору у сумі 487 грн. 20 коп., що підтверджує сплату судового збору за вимогу майнового характеру – скасувати податкове повідомлення-рішення. У додатках до позовної заяви відсутні докази сплати судового збору щодо немайнової вимоги.

Згідно із п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. У позовній заяві не зазначено адресу електронної пошти відповідача та не повідомлено чи така інформація позивачу відома.

Відповідно до ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. У позовній заяві не зазначено дату її підписання (наявна лише дата реєстрації за вих. №97/03-15).

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а у разі неможливості – зазначає докази, що не може самостійно надати із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У порушення зазначеної норми позивачем не надано: доказів на підтвердження коли і як отримано рішення про результати розгляду скарги; доказів на підтвердження наявності спеціального режиму оподаткування переробного підприємства; доказів на підтвердження подання звітності відповідачу; декларацій з ПДВ для виплат дотацій с/г виробників; розрахунків і доказів на підтвердження виправлення самостійно виявлених платником помилок за спірний період і суцільно; зворотній бік облікової картки за платежем ПДВ та докази на підтвердження виникнення і погашення податкового боргу; копії реєстрів платіжних доручень і виписок банку та/або органу казначейського обслуговування бюджетних коштів; копію листа ДПІ від 25.06.2014 №3459/23-04-15-0214 і відповіді на нього; довідки за результатами зустрічних звірок щодо спірних періодів сплати (зарахування) ПДВ.

Оскільки у рішенні за результатами процедур адміністративного узгодження зобов’язань зазначено про неявку представника, необхідно надати докази щодо отримання/ не отримання інформації про дату і час розгляду скарги. Позивач зазначає про здійснення камеральних перевірок суцільним порядком, проте не надає копії актів (інформації) попередніх камеральних перевірок.

Згідно п.4 ч.1 ст.106 КАС України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог згідно з частинами 4 і 5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а у разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач без посилання на норми права обґрунтовує невідповідність ППР на бланку форми «Р» формі «Ш». Позивачу необхідно з огляду на принцип превалювання змісту над формою, що закріплений Законом України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» та принцип аналогії закону за ч.7 ст.9 КАС України обґрунтувати зміст позовних вимог, надавши відповідні докази.

Відповідно до змісту п.4 ч.1 ст.106 КАС України позовна заява повинна містити інформацію про те, які саме права, свободи або інтереси, на думку позивача, були порушені діями та рішеннями відповідача.

Суддя зазначає, що усі документи, що надаються позивачем до суду, повинні також містити їх копії відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку до 03 квітня 2015 року для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом публічного акціонерного товариства «Шполянський молокозавод» до Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області (Шполянське відділення) про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення – рішення від 04.12.2014 №0006991500 залишити без руху.

Надати позивачеві строк до 03 квітня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

Роз’яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В.Трофімова