Ухвала суду № 43164804, 17.03.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/17908/14 Головуючий у 1-й інстанції:Кузьменко В.А.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

Суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційні скарги третіх осіб, що не заявляють самостійних осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 січня 2015 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Київгума» до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Радченко Альони Леонідівни, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві Кравця Олександра Валентиновича, треті особи: ОСОБА_3, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРІНФОРМСЕРВІС», ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень і свідоцтв, зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство «Київгума» звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Радченка А.Л. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 03.03.2014 року, індексний номер 11331032, скасування свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 03.03.2014 року, індексний номер 18490451; про зобов»язання Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві скасувати запис №4848623 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об»єкту нерухомого майна про право власності ОСОБА_3 на об»єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 реєстраційний номер 304756480000 об»єкта нерухомого майна; про визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кравця Олександра Валентиновича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 30 липня 2014 року індексний номер №14807086 та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 30 липня 2014 року індексний номер №24960904; про зобов»язання Реєстраційну службу ГУ юстиції у м. Києві скасувати запис №6514843 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об»єкта нерухомого майна про право власності ОСОБА_2 на об»єкт незавершеного будівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер 419533080000 об»єкта нерухомого майна.

Відповідно до постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 січня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги в яких просять скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги залишити без задоволення.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з»явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно з рішенням Державного реєстратора Радченко А.Л. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 03 березня 2014 року №11331032 на підставі частини 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п.16 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМ України від 22 червня 2011 року №703, проведено державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна на незавершене будівництво житлового будинку складає 78% готовності, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_3

На підставі вказаного рішення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис №48848623 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на незавершене будівництво нежитлового будинку складає 78% готовності, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 03 березня 2014 року індексний номер 18490451.

Рішенням Державного реєстратора Кравця О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30 липня 2014 року №14807086 на підставі частини 2 статі 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на незавершене будівництво, готовність нежитлового будинку складає 82%, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 30 липня 2014 року індексний номер 24960904.

Заперечуючи законність здійснення такої реєстрації та видачі свідоцтв про право власності, прнедставник позивача зазначив, що позивач є забудовником та користувачем земельної ділянки, а тому реєстрація спірних об»єктів нерухомого майна може бути проведена лише за його участю, оскільки він є заінтересованою особою у розумінні вимог законодавства України.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції щодо правомірності заявлених позивачем вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 08 липня 2002 року №1330 ЗАТ «Київгума» надано дозвіл на проектування та реконструкцію дитячого оздоровчого табору під дитячий оздоровчий комплекс суміжного типу АДРЕСА_1

На підставі зазначеного розпорядження позивачу видано дозвіл Управління державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва на виконання будівельних робіт від 30 листопада 2004 року №1260-Гл/Т та дозвіл Інспекції ДАБК у м. Києві від 04 грудня 2008 року №0973-Гл/Т.

20 серпня 2003 року між ЗАТ «Київгума» та Київською міською радою укладено договір оренди земельної ділянки №830. 17 грудня 2004 року між позивачем та ТОВ «Укрінформсервіс» укладено договір про пайову участь у реконструкції №17-12/04.

Згідно з частиною 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; 2) приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; 3) відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи; 4) веде реєстраційні справи щодо об'єктів нерухомого майна; 5) присвоює реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстра; 6) видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 7) надає інформацію з Державного реєстру прав або відмовляє у її наданні у випадках, передбачених цим Законом; 8) у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень; 8-1) під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов'язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо зареєстрованих речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки; 9) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (ч.2ст.15 Закону).

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені права та їх обтяження за умови їх відповідності законодавству і поданим документам (ч.4 ст.15 Закону).

Згідно з частиною 3 статті 16 Закону разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку.

Як зазначено у частині 1 статті 19 Закону Державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

За змістом частини 1 статті 24 Закону у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) об'єкт нерухомого майна, розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; 3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; 4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; 5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 5-1) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; 5-2) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 5-3) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; 5-4) після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення; 5-5) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 5-6) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем; 6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Згідно з п.8,9 Порядку проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМ України від 17 жовтня 2013 року №868 заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові заяву, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мінюст. Заява подається окремо щодо кожного об»єкта нерухомого майна.

Пунктом 35 Порядку визначено, що під час проведення державної реєстрації речових прав заінтересованою особою є власник, інший правонабувач або сторона правочину, відповідно до якого виникли речові права.

Для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком (п.36 Порядку)

Відповідно до п. 37 Порядку документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є: 1) укладений в установленому законом порядку договір, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якого підлягають державній реєстрації, або речове право на нерухоме майно чи його дублікат; 2) свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя в разі смерті одного з подружжя, видане нотаріусом або консульською установою України, чи його дублікат; 3) свідоцтво про право на спадщину, видане нотаріусом або консульською установою України, чи його дублікат; 4) видані нотаріусом свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікати; 5) свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане державним реєстратором відповідно до закону; 6) свідоцтво про право власності, видане органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дублікат; 7) свідоцтво про право власності на нерухоме майно чи його дублікат, видані до 1 січня 2013 р. органом місцевого самоврядування або місцевою держадміністрацією; 8) рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийняте власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном; 9) державний акт на право приватної власності на землю, державний акт на право власності на землю, державний акт на право власності на земельну ділянку або державний акт на право постійного користування землею; 10) рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; 11) ухвала суду про затвердження (визнання) мирової угоди; 12) заповіт, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 13) закон, яким установлено сервітут на нерухоме майно; 14) рішення уповноваженого законом органу державної влади про повернення об'єкта нерухомого майна релігійній організації; 15) рішення власника майна, уповноваженого ним органу про передачу об'єкта нерухомого майна з державної у комунальну власність чи з комунальної у державну власність або з приватної у державну чи комунальну власність; 16) інші документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно відповідно до закону.

Як встановлено судом першої інстанції та дана обставина підтверджується наданими до суду реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві, третіми особами не було передано до реєстраційної служби весь необхідний пакет документів, який би послужив підставою для здійснення реєстрації нерухомого майна.

Відповідно до картки прийому заяви від 26 лютого 2014 року №11228009 та документів, копії яких знаходяться у справі, представником ОСОБА_3 разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подано: копію довіреності, копію паспорта, акти прийому-передачі об»єкта незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 від 20 вересня 2011 року та від 19 червня 2012 року, інвестиційний договір від 25 квітня 2012 року, укладений між ТОВ «Укрінформсервіс» (емітент) та ОСОБА_3 (інвестор), копію дозволу на виконання будівельних робіт від 04 грудня 2008 року №0973 від 04 грудня 2008 року для ЗАТ «Київгума», копію договору оренди земельної ділянки від 20 серпня 2003 року №83, укладеного між ЗАТ «Київгума» та Київрадою, копію акта прйому-передачі цінних паперів від 19 червня 2012 року складеного між ТОВ «Укрінформсервіс» та ОСОБА_3, довідку КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна» від 20 листопада 2013 року, видану ЗАТ «Київгума» про ступінь готовності незавершеного будівництва, копію договору про пайову участь у реконструкції від 17 грудня 2004 року №17-12/04, укладеного між ЗАТ «Київгума» та ТОВ «Укрінформсервіс».

На підставі карки прийому заяви від 24 липня 2014 року та документів, копії яких долучено до справи, вбачається, що ОСОБА_2 подано до реєстраційного органу наступні документи: інвестиційний договір від 17 липня 2012 року №ИД-22А-1, укладеного між «Укрінформсервіс» та ОСОБА_2, довідку КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна» від 20 листопада 2013 року №24505, виданої ЗАТ «Київгума» про ступінь готовності незавершеного будівництва, акт прийому-передачі об»єкта незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 від 21 серпня 2012 року, акт прийому-передачі цінних паперів від 20 серпня 2012 року, складеного між ТОВ «Укрінформсервіс» та ОСОБА_2, копію паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного коду.

Із пояснень представника Реєстраційної служби ГУ юстиції у м. Києві, що надані в ході апеляційного розгляду справи, вбачається, що державні реєстратори не мали правових підстав для реєстрації права власності на об»єкти незавершеного будівництва за третіми особами, оскільки не було надано ряд важливих документів, які б свідчили наявність у осіб, що звернулись із заявами про проведення реєстрації, такого права.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не є заінтересованими особами, що мають право на державну реєстрацію права власності на об»єкти незавершеного будівництва корпуси АДРЕСА_1 оскільки не здійснюють будівництво вказаних об»єктів, а отже у даних осіб не могли виникнути речові права на вищезазначені об»єкти незавершеного будівництва.

Відповідно до ст. 82 Постанови КМ України «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №868 від 17 жовтня 2013 року у разі проведення державної реєстрації права власності на об»єкт незавершеного будівництва заінтересованою особою є особа, яка здійснює його будівництво.

Згідно п.1.2 договору про пайову участь у реконструкції №17-12/04 від 17 грудня 2004 року, укладеного між позивачем та ТОВ «Укрінформсервіс» ЗАТ «Київгума» виступає у даному договорі як забудовник та замовник реконструкції за розпорядчими документами.

Доказів, які б свідчили, що треті особи надали до реєстраційного органу документи про передачу функцій замовника будівництва ЗАТ «Київгума» третім особам чи іншим особам, апелянти не надали. Крім того, факт ненадання таких документів підтверджується відповідними картками прийому заяв.

Також ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не було надано державному реєстратору документів, які б підтверджували виникнення чи перехід права власності на об»єкт незавершеного будівництва, а наявні в матеріалах справи копії актів приймання-передачі об»єктів незавершеного будівництва, укладених між фізичною особою та представником ТОВ «Укрінформсервіс» не є доказом виникнення у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 права власності на об»єкти незавершеного будівництва, оскільки ТОВ «Укрінформсервіс» не власником зазначених об»єктів та не здійснює будівництво вказаних об»єктів.

Крім того, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не подано до державного реєстратора документів, які б підтверджували виникнення, перехід та припинення їх речових прав на земельну ділянку та документів, які б надали цим особам право на виконання будівельних робіт, технічний паспорт на об»єкти незавершеного будівництва.

У справі знаходяться документи, а саме розпорядження Київської міської державної адміністрації від 08 липня 2002 року №1330, відповідно до якого ЗАТ «Київгума» надано дозвіл на проектування та реконструкцію дитячого оздоровчого табору під дитячий оздоровчий комплекс на АДРЕСА_1

На підставі зазначеного розпорядження КМДА позивачу було видано дозвіл Управління держархітектурбудконтролю м. Києва на виконання будівельних робіт від 30 листопада 2004 року №1260-Г та дозвіл Інспекції держархітектурбудконтролю у м. Києві від 04 грудня 2008 року №0973-Гл/Т.

Надані до державного реєстратора документи не можуть служити доказом наявності у ОСОБА_3 та ОСОБА_2 права заінтересованої особи для реєстрації об»єкта незавершеного будівництва.

Крім того, відповідно до п.1.6 договору про пайову участь у реконструкції від 17 грудня 2004 року №17-12/04 після завершення будівництва та введення в експлуатацію об»єкта, позивач зобов"язаний надати ТОВ «Укрінформсервіс» за актом прийому-передачі або третім особам за вказівкою ТОВ «Укрінформсервіс» документи для оформлення у власність належних товариству об»єктів нерухомості згідно відомості розподілу між сторонами об»єктів нерухомості; права власності на ці корпуси пропорційно внескам сторін.

Проте, доказів того, що об»єкт було завершено будівництвом та введено в експлуатацію до реєстраційної служби треті особи не подали.

Крім того, до державного реєстратора подано довідки БТІ про готовність незавершеного будівництва об»єкта нерухомого майна нежитлового будинку, розташованого у АДРЕСА_1.

Також до державного реєстратора не було надано банківських чи інших платіжних документів, які свідчили про сплату інвесторами емітенту ТОВ «Укрінформсервіс» грошових коштів для дострокового викупу визначених в договорі іменних процентних облігацій необхідних згідно договору для отримання корпусу за АДРЕСА_1 лише були долучені акти приймання-передачі цінних паперів, що складені за участю представника емітента та інвестора.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, до відповідачі - державні реєстратори Радченко А.Л. та Кравець О.В. повинні були відмовити у державній реєстрації права власності на підставі п.3,4 частини 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а тому державна реєстрація права власності не об»єкти нерухомого майна - незавершене будівництво на адресою: АДРЕСА_1, корпус 22 та корпус 3 за третіми особами проведено з порушенням вимог чинного законодавства України та без наявних на те підстав.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що рішення державних реєстраторів Кравець О.В. та Радченко А.Л. щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень від 03 березня 2014 року №11331032 та від 30 липня 2014 року №14807086 є протиправними і підлягають скасуванню як підлягають скасуванню і свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03 березня 2014 року №18490451 та від 30 липня 2014 року №24960904.

Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Отже, прийняття судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень тягне за собою внесення до Державного реєстру прав запису про скасування державної реєстрації права власності на вищезазначені об»єкти нерухомого майна, зареєстрованого ім»я ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а тому позовні вимоги позивача в цій частині правомірно були задоволені судом першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Окружного адміністративного суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Викладені в апеляційній скарзі апелянтом доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 198,200 КАС України, суд апеляційної інстанції має право за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160,197,198,200,205,206,212,254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 січня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 18 березня 2015 року.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Троян Н.М.

Костюк Л.О.