Ухвала суду № 43164722, 11.03.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"11" березня 2015 р.Справа № 916/429/15-г

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань Князєвої К.Р.

За участю представників сторін:

Від позивача: Берчатова Л.В. за довіреністю № 2551-К-О від 23.07.2014р.

Від відповідача: не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення 19 458,26 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в загальному розмірі 19 458,26 грн., яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 12 519,94 грн., процентів за користування кредитом в сумі 4 139,24 грн., пені в сумі 1 897,64 грн. та заборгованості з комісії за користування кредитом в сумі 901,44 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе грошових зобов'язань щодо своєчасного повернення кредиту, наданого відповідачу згідно поданої ним заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 19.07.2013р. та згідно з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, затвердженими ПАТ КБ „Приват Банк".

11.03.2015р. представник позивача звернувся до суду із клопотанням про припинення провадження у справі з передбаченої п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України підстави, посилаючись на відсутність між сторонами предмету спору внаслідок укладення генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднанні до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 24.02.2015р. Як свідчить зміст вказаної генеральної угоди сторонами після порушення провадження по даній справі було досягнуто згоди щодо реструктуризації наявної кредитної заборгованості ОСОБА_3 у спірних правовідносинах, із визначенням остаточного терміну погашення заборгованості за отриманим кредитом до 28.02.2017р.

У зв'язку з викладеним, суд доходить висновку про відсутність між сторонами предмету спору щодо стягнення спірної суми заборгованості внаслідок укладення генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднанні до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 24.02.2015р.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги, що сторонами в процесі розгляду даної справи було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднанні до Умов і правил надання продукту кредитних карт від 24.02.2015р., наслідком якої є реструктуризація наявної кредитної заборгованості ОСОБА_3 у спірних правовідносинах, із визначенням остаточного терміну погашення заборгованості за отриманим кредитом до 28.02.2017р., що свідчить про відсутність між сторонами по справі заборгованості на момент розгляду справи, яка є предметом спору по даній справі, господарський суд дійшов висновку щодо відсутності між сторонами предмету спору, що є підставою для припинення провадження у справі згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Судові витрати зі сплати судового збору, понесені публічним акціонерним товариством комерційним банком „Приватбанк" при зверненні до суду із даним позовом, на підставі ст. 49 ГПК України судом покладаються на відповідача.

Керуючись п. 1 - 1 ч. 1 ст. 80, ст.ст. 44-49, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі № 916/429/15-г - припинити.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 /АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1/ на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" /49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570/ судовий збір в сумі 1 827 грн. 00 коп. /одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп./. Наказ видати.

Відповідно до ч. 4 ст. 80, ст. 106, 111-13 ГПК України ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку.

Суддя С.П. Желєзна