Ухвала суду № 43164663, 18.03.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/1324/15 Головуючий у 1-й інстанції: Арсірій Р.О. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.

Міщука М.С.

при секретарі: Корінець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача - Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «І2Р» про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Солом'янському районі м. Києва звернулись до суду першої інстанції з поданням про стягнення з ТОВ «І2Р» коштів за податковим боргом шляхом стягнення коштів з усіх розрахункових рахунків у розмірі 832 741, 00 грн.

Вказаний податковий борг виник за наслідками перевірки відповідача та винесених податкових повідомлень-рішень:

по податку на додану вартість - №001652207 від 05.03.13 р.;

по податку на прибуток приватних підприємств - №0001642207 від 05.03.13 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2015 року закрито провадження в адміністративній справі за поданням ДПІ у Солом'янському районі до ТОВ «І2Р» про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2015 року, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу як таку, що перешкоджає провадженню у справі і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

При постановленні оскаржуваної ухвали від 30 січня 2015 року суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами має місце спір про право, оскільки відповідач одночасно оскаржує правомірність винесення податкових повідомлень-рішень, які містять суму податкового боргу, заявленого до стягнення у даній справі.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 1833 КАС України, провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо: 2) підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно з п. 2 ч.4 ст. 1833 КАС України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разу, якщо з поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Відповідно до Листа Вищого адміністративного суду України №149/11/13-11 від 02 лютого 2011 року, спір про право має місце в разі, якщо предметом спору є правовідносини, існування яких є передумовою виникнення підстав для застосування спеціальних заходів, перелічених у статті 183 з позначкою 3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року - відмовлено у задоволенні позовних вимог про скасування податкових повідомлень - рішень форми «Р» №0001642207 та №001652207 від 05 березня 2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України К/800/21104/14 від 19 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «І2Р».

З огляду на оскарження у касаційному порядку вищезазначених податкових повідомлень - рішень, між сторонами має місце спір про право, оскільки відповідач оскаржує правомірність винесення рішень, які містять суму податкового боргу, заявленого до стягнення по даній справі.

За таких обставин є правильним висновок суду першої інстанції щодо необхідності закриття провадження у справі, зважаючи на неможливість вирішення питання ДПІ у Солом'янському районі до ТОВ «І2Р» про стягнення податкового боргу в порядку, порушеного за поданням.

Колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2015 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 19.03.2015 р.

Головуючий суддя : Л.В. Бєлова

Судді: Л.М. Гром

М.С. Міщук

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Міщук М.С.

Гром Л.М.