Ухвала суду № 43164652, 18.03.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 810/6840/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Василенко Г.Ю. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

18 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Міщука М.С.

при секретарі: Корінець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за апеляційною скаргою відповідача - Київської митниці Міндоходів України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства доходів і зборів України, Київської митниці Міндоходів України про визнання рішень неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства доходів і зборів України, Київської митниці Міндоходів про визнання неправомірним та скасування наказу голови Державної митної служби України від 12 березня 2011 року №391-к, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року задоволено заяву позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою відповідачем було подано апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог позивача. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що суд першої інстанції не в повному обсязі з'ясував обставини, що мають значення для справи.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року позов задоволено.

Зазначена постанова суду була допущена до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_3 на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми за один місяць.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 січня 2014 року ОСОБА_3 отримав виконавчий лист.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року - скасовано.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04 листопада 2014 року скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року - залишено в силі.

Таким чином, постанова Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року набрала законної сили 04 листопада 2014 року.

Судом першої інстанції встановлено, що постанова Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року була виконана лише в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах сум за один місяць, а в частині поновлення позивача на роботі не була виконана у зв'язку із скасуванням судом апеляційної інстанції постави суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-ХІV від 21 квітня 1999 року, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно зі статтею 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання не залежали від стягувача, а тому є поважними.

Таким чином, враховуючи те, що постанова Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року набрала законної сили 04 листопада 2011 року - з моменту винесення ухвали Вищого адміністративного суду України, виконавчий лист, виданий в адміністративній справі №810/6840/13-а може бути пред'явлений до виконання - до 04 листопада 2015 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 166, 199, 202, 205, 206, КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача - Київської митниці Міндоходів України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.