Постанова № 43164311, 10.03.2015, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/5518/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівПольового О.Л. Данилюк У.Т. Матущака В.В. при секретарі за участі:Козельській О.В. представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними, скасування наказу та повернення на доопрацювання декларації і зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ПП ОСОБА_5 звернулася з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ ІДАБК у Хмельницькій області № 37-д від 13.10.2014 року про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт № 082140920161 від 02.04.2014 року; 2) зобов'язати відповідача внести відомості по декларації № 082140920161 від 02.04.2014 року по об'єкту "Реконструкція офісних приміщень під комп'ютерний клуб, піцерію та кімнати відпочинку" за адресою: м. Хмельницький, вул. Шевченка, 89 до Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів та сертифікатів; 3) визнати протиправними та скасувати повернення на доопрацювання від 15.10.2014 року № ХМ 152142890695 та від 13.01.2015 року декларації про готовність об'єкта до експлуатації на комп'ютерний клуб, піцерію та кімнати відпочинку за адресою: м. Хмельницький, вул. Шевченка, 89; 4) зобов'язати відповідача внести відомості по декларації про готовність об'єкта до експлуатації по об'єкту «комп'ютерний клуб, піцерію та кімнати відпочинку» за адресою: м. Хмельницький, вул. Шевченка, 89 до Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів та сертифікатів.

З підстав, викладених у позовній заяві, вважає оскаржувані наказ та дії відповідача протиправними, такими, що не відповідають вимогам містобудівного законодавства, а тому просить позов задоволити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, подав заперечення проти адміністративного позову, яке підтвердив у судовому засіданні, та пояснив, що оскаржувані наказ та дії ІДАБК у Хмельницькій області щодо повернення на доопрацювання декларації про готовність об'єкта до експлуатації є правомірними, відповідають вимогам чинного містобудівного законодавства та дійсним обставинам справи, в зв'язку з чим просить відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх єдності, взаємному зв'язку та сукупності, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, колегія суддів вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.04.2014 року ІДАБК у Хмельницькій області зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт № ХМ 082140920161 на об'єкт «реконструкція офісних приміщень під комп'ютерний клуб, піцерію та кімнати відпочинку» за адресою: м. Хмельницький, вул. Шевченка, 89.

По закінченню будівельних робіт позивач звернулася до ІДАБК у Хмельницькій області з метою реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 15.10.2014 року № ХМ 152142890695.

Вказану декларацію інспекцією повернуто позивачу на доопрацювання в зв'язку з тим, що наказом ІДАБК у Хмельницькій області № 37-д від 13.10.2014 року скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт № 082140920161 від 02.04.2014 року на об'єкт «реконструкція офісних приміщень під комп'ютерний клуб, піцерію та кімнати відпочинку» за адресою: м. Хмельницький, вул. Шевченка, 89.

Підставою для прийняття зазначеного наказу слугувало те, що на момент реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт позивачем наведено недостовірні дані, що підтверджується рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20.07.2010 року, яким визнано незаконними та скасовано п. 1.6 рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 311 від 22.03.2007 року «Про затвердження актів державних технічних комісій про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» а саме офісних приміщень по АДРЕСА_1 ПП ОСОБА_5 загальною площею 718,7 м.кв.; рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 380 від 12.04.2007 року «Про оформлення права власності на офісні приміщення загальною площею 718,7 м.кв., що розташовані по АДРЕСА_1 за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5.».

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон).

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Частиною 8 вказаної статті передбачено, що замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Згідно ч. 10 даної статті замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Пунктом 9 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 року (далі - Порядок № 461), визначено, що на об'єкті повинні бути виконані всі передбачені проектною документацією згідно із державними будівельними нормами, стандартами і правилами роботи.

Відповідно до п.п. 19-21 Порядку № 461 замовник відповідно до закону відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Інспекція перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію.

У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її на доопрацювання з обґрунтуванням підстав повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

Згідно п. 29 Порядку № 461 у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Аналогічна норма закріплена ч. 2 ст. 39-1 Закону, згідно якої у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З викладеного вище вбачається, що підставою для повернення декларації на доопрацювання або скасування її реєстрації є подання недостовірних даних, наведених у декларації, відповідальність за повноту та достовірність яких несе замовник.

Враховуючи, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 20.07.2010 року скасовано рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради № 380 від 12.04.2007 року «Про оформлення права власності на офісні приміщення загальною площею 718,7 м.кв., що розташовані по АДРЕСА_1», реконструкцію яких позивач проводила згідно декларації про початок виконання будівельних робіт № 082140920161 від 02.04.2014 року, колегія суддів приходить до висновку, що фактично позивачем у зазначеній декларації вказано об'єкт, на який у нього відсутнє право власності.

Оскільки позивачем не доведено наявність у нього права власності на об'єкт реконструкції, ІДАБК у Хмельницькій області правомірно скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт № 082140920161 від 02.04.2014 року.

Так, як ІДАБК у Хмельницькій області скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт № 082140920161 від 02.04.2014 року, суд вважає правомірним повернення декларації про готовність об'єкта до експлуатації на доопрацювання.

Крім того, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст. 26 Закону забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва.

Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів.

Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону.

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів;

6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Статтею 29 Закону визначено, що основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; технічні умови; завдання на проектування.

Фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.

Перелік об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Склад, зміст, порядок надання містобудівних умов та обмежень визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Процедура надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст визначена Порядком надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 109 від 07.07.2011 року.

Згідно п. 2.1 вказаного Порядку містобудівні умови та обмеження є основною складовою вихідних даних.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом семи робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви разом із документами, передбаченими пунктом 2.2 цього розділу, у порядку, встановленому Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Як вбачається з викладеного, отримання замовником будівництва містобудівних умов є одним з основних критеріїв здійснення проектування та будівництва об'єктів.

Вказаним вище наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 109 від 07.07.2011 року затверджено Перелік об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються.

Оскільки об'єкт будівництва (реконструкції) позивача (офісні приміщення) не входить до зазначеного Переліку, суд приходить до висновку, що позивач зобов'язана була отримати містобудівні умови на такий об'єкт, однак на порушення наведених норм цього не зробила.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст.ст.11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи сукупність зазначених вище обставин, колегія судді вважає, що позивачем в порядку виконання обов'язку, передбаченого ч. 1 ст. 71 КАС України, не надано доказів володіння на праві власності реконструйованим об'єктом, зазначеним у деклараціях, як наслідок не доведено протиправності оскаржуваних дій та наказу відповідача, доводи позивача спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а отже позовні вимоги є безпідставними та необгрунтованими, в зв'язку з чим задоволенню не підлягають

Керуючись ст.ст. 11, 71, 158-163, 167, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними, скасування наказу та повернення на доопрацювання декларації і зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 16 березня 2015 року

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/О.Л. Польовий У.Т. Данилюк В.В. Матущак "Згідно з оригіналом" Суддя О.Л. Польовий