Ухвала суду № 43164229, 18.03.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.

Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.

УХВАЛА

іменем України

"18" березня 2015 р. Справа № 806/3284/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

при секретарі Подолянчук Л.С.

за участю представника апелянта -Крисевич В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "22" жовтня 2014 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області до Товариства з додатковою відповідальністю "Березівський кар'єр" про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року Товариство з додатковою відповідальністю "Березівський кар"єр" звернулося до суду з заявою про розстрочку виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року про стягнення з даного товариства на користь Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області заборгованості в сумі 10856 грн. 43 коп.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року заяву задовлено. Розстрочено виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року по даній справі на 18 місяців з щомісячним погашенням боргу з листопада 2014 року по квітень 2016 року включно по 603,13 грн. щомісяця, у квітні 2016 року - 603,22 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу та ухвалити нове рішення про задоволення заяви.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.07.2014 року стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю "Березівський кар'єр" на користь Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області заборгованість в сумі 10856,43 грн.

На виконання вказаного судового рішення представнику стягувача 21.08.2014 року видано виконавчий лист.

10 жовтня 2014 року товариство з додатковою відповідальністю "Березівський кар'єр" звернулось до суду із заявою, в якій просить розстрочити виконання ваказаного судового рішення по даній справі на 3 роки (36 місяців) .

Задовольняючи заяву про розстрочення виконання даної постанови суду, суд першої інстанції дійшов до висновку, що наведені заявником підстави дійсно є обставинами, які ускладнюють виконання судового рішення, а тому заява про розстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції враховуючи наступне.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунках, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином, при вирішення питання про розстрочення виконання рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунках, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо). Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення у встановлений строк.

Колегія суддів зазначає, що розстрочення виконання судового рішення є правом суду, що постановив судове рішення, у разі виключних обставин, що ускладнюють виконання прийнятого рішення. Таке право передбачене ст.263 КАС України.

Як встановлено судом, на Товаристві з додатковою відповідальністю "Березівський кар"єр" склалася тяжка фінансова ситуація, сума заборгованості із заробітної плати станом на 07.10.2014 року складала 109,7 тис. грн., разом із тим, станом на вказану дату залишок коштів на рахунку підприємства відсутній., що стверджується довідкою акціонерного банку "Енергобанк".

Наведені в заяві про відстроченні виконання постанови суду обставини, які вказують на ускладнення виконання судового рішення, є переконливими та підтверджуються при цьому доказами, долученими заявником до матеріалів справи.

Суд, при вирішення питання про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення має керуватися статтею 263 КАС України, що і було зроблено судом першої інстанції.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції. Ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "22" жовтня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.В.Одемчук

судді: А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Повний текст cудового рішення виготовлено 19 березня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області пл. Польова,8,м.Житомир,10009

3- відповідачу/відповідачам: Товариство з додатковою відповідальністю "Березівський кар'єр" с.Березівка,Житомирський район, Житомирська область,12411

- ,