Ухвала суду № 43164206, 19.02.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/14363/14

У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря - Костюченка М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінема-Центр» про продовження строку розгляду у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінема-Центр» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Сінема-Центр» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сінема-Центр» звернулося до суду з позовом, у якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просило: визнати не чинними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві №0001952220 від 15.02.2013, №0012882201 та №0012872202 від 19.09.2014 повністю.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 листопада 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись із зазначеною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Під час апеляційного розгляду справи від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з важкою хворобою (поганим самопочуттям та високою температурою). Також представником позивача в даній заяві заявлено прохання про продовження строку розгляду справи, у відповідності до частини першої ст. 1951 КАС України.

Так, відповідно до частини першої ст. 1951 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно частини другої ст. 1951 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Положеннями частини третьої ст. 49 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема:

- заявляти клопотання і відводи;

- давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

- подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

- висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

- подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З метою недопущення порушення зазначених прав позивача, колегія суддів вважає необхідним продовжити строк розгляду даної справи та відкласти судове засідання до 05 березня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 160, 167, 1951 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінема-Центр» про продовження строку - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Сінема-Центр» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 05 березня 2015 року до 11:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.М. Троян

Судді: Н.П. Бужак,

В.А. Твердохліб

.

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.