Постанова № 43163941, 17.03.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 березня 2015 рокусправа № 804/8828/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року у справі № 804/8828/14 за адміністративним позовом Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерс-Д» про припинення юридичної особи, -

В с т а н о в и л а :

02 липня 2014 року Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на виконання своїх владних повноважень звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерс-Д», про припинення юридичної особи.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року у задоволенні адміністративного позову Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерс-Д» про припинення юридичної особи - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, мотивуючи її тим, що судом першої інстанції при вирішенні даної справи було порушено норми матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Мерс-Д» зареєстровано 12.07.2003 року Виконкомом Дніпропетровської міської ради, та перебуває на податковому обліку в Лівобережній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з 29.07.2003 р.

Згідно довідки Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, відповідач останній раз подавав податкову звітність, а саме: розрахунок сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва - юридичною особою за I квартал 2009 року № 17723 від 14.04.2009р.

Тому позивач звернувся до суду з позовом про припинення юридичної особи.

Вирішуючи спір у справі та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач заборгованості перед бюджетом немає, що згідно довідки про останню подану звітність ТОВ «Мерс-Д» останній раз подавало наступну податкову звітність: розрахунок сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємства - юридичною особою за 1 квартал 2009 року №17723 від 14.04.2009 року, не представляється можливим встановити дату, коли відповідачем в останнє було надано податкову звітність, оскільки довідка містить лише інформацію щодо того, за який період було надано податкову інформацію, як наслідок, судом не може бути встановлено наявність факту неподання ТОВ «Мерс-Д» податкової звітності протягом року.

Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно з п.п. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 р. № 755 - IV, підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно п.п. 16.1.3 п.16.1 ст.16, та п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755 - VI, платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно довідки Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, відповідач останній раз подавав податкову звітність, а саме: розрахунок сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва - юридичною особою за I квартал 2009 року № 17723 від 14.04.2009р.

Отже, враховуючи, що відповідач більше року не подає органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону, це є підставою для припинення юридичної особи.

Також, відповідно до пункту 11.30 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 9 грудня 2011 року №1588 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2011 року за № 1562/20300, якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом, та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів податкової звітності, керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно платника податків - про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про винесення судового рішення щодо припинення юридичної особи чи підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Згідно довідки відділу обліку та звітності податкових платежів та єдиного соціального внеску, підписаної заступником начальника координаційно-моніторингового управління Дідур О.О., станом на 24.03.2014 р. відповідач не має заборгованості перед бюджетом.

Частиною 1 п. 67.2 ст.67 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Начальником Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області К.Є. Коренюком, прийнято розпорядження № 16-р від 24.03.2014 р. "Щодо підготовки матеріалів для подання позовів до суду" щодо припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерс-Д», яке не звітує протягом року, що є підставою для скасування державної реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України № 755-IV, державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Таким чином, судова колегія визнає правомірними та достатнього обґрунтованими вимоги податкового органу про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Мерс-Д» в судовому порядку, що також узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 59 Господарського кодексу України якими передбачено, що припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом, - за рішенням суду. Саме за вказаних обставин судове рішення у цій справі підлягає направленню до державного реєстратора виконавчого комітету міської ради м. Дніпропетровська для внесення до Єдиного державного реєстру запису щодо цього судового рішення та здійснення заходів з припинення юридичної особи у встановленому законом порядку.

З урахуванням наведеного, постанова суду першої інстанції у даній справі є не обґрунтованою та не законною, а тому її слід скасувати, та прийняти нову постанову про задоволення вимог позивача.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст.202, ст.205, ст.207 КАС України, судова колегія -

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - задовольнити

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2014 року - скасувати та прийняти нову постанову по задоволення вимог позивача

Припинити юридичну особу - Товораство з обмеженою відповідальністю (код ЄДРПОУ 32495409), направивши судове рішення щодо припинення вказаної юридичної особи до державного реєстратора виконавчого комітету міської ради м. Дніпропетровська.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України .

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов