Ухвала суду № 43163837, 12.03.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2015 року

справа № 804/4863/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.

суддів: Мельника В.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі № 804/4863/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "М'ясна фабрика "Фаворит Плюс" про скасування постанови, -

встановив:

В квітні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» (далі - Позивач) звернулося до адміністративного суду з позовною заявою до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області (далі – Відповідач), згідно з яким просило скасувати постанову про накладення стягнень, передбачених ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів» № 0063 від 19.03.2014 року на суму 9180,00 грн.

В обґрунтування вимог адміністративного позову зазначали, що вся продукція, яка стала предметом перевірки, була виготовлена у відповідності до національних стандартів України та технічних умов. Зазначені у акті перевірки порушення не відповідають дійсності, оскільки з боку Позивача відсутні жодні порушення в частині маркування продукції. Маркування продукції містить у повному обсязі передбачену законодавством інформацію, зокрема, про поживну цінність із зазначенням кількості білка і жирів, вимоги до масової долі яких визначені залежно від виду тієї чи іншої продукції; кількість білка і жирів по окремих видах продукції повністю відповідає вимогам діючого законодавства. (а.с.3-5)

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Постанова суду мотивована тим, що реалізація продукції Позивачем здійснювалась із дотриманням вимог діючих ДСТУ та технічних умов, відповідно до яких виготовлено вказану продукцію та з дотриманням приписів Закону України «Про захист прав споживачів». (а.с.191-192)

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Інспекція з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області подала на нього апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2014 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказували на те, що в ході проведеної перевірки ними було встановлено порушення Позивачем приписів Закону України «Про захист прав споживачів» в частині найменування та місцезнаходження виробника і підприємства, яке здійснює його функції щодо прийняття претензій від споживача та даних щодо харчової та енергетичної цінності продуктів. (а.с.198-202)

ТОВ «АТБ-маркет» заперечувало проти задоволення апеляційної скарги та зазначали, що у маркуванні їх продукції було зазначено, у відповідності до вимог чинного законодавства, найменш можливі та найбільш можливі значення кількості жиру та білків, що також підтверджується і відповідною судовою практикою. (а.с.222-223)

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю “АТБ-маркет” зареєстроване 19.07.1999 року Дніпропетровською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області. (а.с.123-124)

Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області було здійснено позапланову перевірку магазину “Продукти - 399”, який належить ТОВ “АТБ-маркет” та розташований за адресою: м. Чернігів, вул.. Примакова, буд.10. За результатами перевірки складено акт перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів № 0089 від 20.02.2014 року, відповідно до якого встановлено порушення, а саме: реалізацію позивачем продукції без необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, на маркуванні продукції, яка вказана в п.п. 1-36 табл. 7, встановлено реалізацію продукції, що не відповідає вимогам нормативних документів, зазначену 1-36 табл. 7 додатку. (а.с.9)

На підставі акту перевірки № 0089 від 20.02.2014 року, Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області винесено постанову про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України “Про захист прав споживачів” №0063 від 19.03.2014 року на суму 9180,00 грн. (а.с.6)

Скасування вказаної постанови про застосування штрафних санкцій і було предметом судового розгляду.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «АТБ-маркет», суд першої інстанції виходив з того, що реалізація продукції Позивачем здійснювалась із дотриманням вимог діючих ДСТУ та технічних умов, відповідно до яких виготовлено вказану продукцію та з дотриманням приписів Закону України «Про захист прав споживачів».

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з частиною 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів регулює Закон України “Про захист прав споживачів”.

Відповідно до положень п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991 року,з наступними змінами (далі Закон №1023-Х11) споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: 2) належну якість продукції та обслуговування; 4) необхідну, доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця);

За приписами ч.3 ст.5, ст. 6 Закону №1023-Х11 захист прав споживачів здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи, що здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд, інші державні органи, органи місцевого самоврядування згідно із законодавством, а також суди; продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.

Частинами 1, 2 ст. 15 Закону №1023-Х11 визначені дані, які повинна містити інформація про продукцію. Інформація, передбачена ч.1 цієї статті, доводиться до відома споживачів виробником (виконавцем, продавцем) у супровідній документації, що додається до продукції, на етикетці, а також у маркуванні чи іншим способом (у доступній наочній формі), прийнятим для окремих видів продукції або в окремих сферах обслуговування.

Згідно ДСТУ 4427:2005 «Ковбаси сирокопчені та сиров'ялені. Загальні технічні умови», ДСТУ 4436:2005 «Ковбаси варені, сосиски, сардельки, хліби м'ясні. Загальні технічні умови», ДСТУ 4435:2005 «Ковбаси напівкопчені. Загальні технічні умови», ДСТУ 4591:2005 «Ковбаси варено-копчені. Загальні технічні умови», інформація щодо харчової та енергетичної цінності продукції наводиться в маркуванні шляхом зазначення: масова частка %: білок, г., не менше ніж; жир, г., не більше ніж, що підтверджується змістом таблиці 2 «Фізико-хімічні показники ковбасних виробів» пункту 5.1.3. ДСТУ 4436:2005 «Ковбаси варені, сосиски, сардельки, хліби м'ясні. Загальні технічні умови», затвердженого Держспоживстандартом України від 15.07. 2005 року №175, та таблиці К.1. додатку К технологічної інструкції до вказаного ДСТУ, згідно якого масова частка білка та жиру у відповідних виробах зазначається у відсотках та з позначенням «не менше ніж»/«не більше ніж».

Крім того, п.п.8.3, 8.4 розділу 8 «Маркування» зазначеного ДСТУ передбачено вимоги до оформлення пакувальних одиниць розфасованих ковбасних виробів та маркованих оболонок вказаної продукції, які передбачають нанесення інформації щодо поживної цінності продукції, яка розраховується виробником відповідно до певної рецептури, згідно якої виготовлено продукцію, з метою саме зазначення масових часток білка та жиру у відсотках з позначенням не менше ніж/ не більше ніж відповідно.

Як вбачається з акту перевірки № 0089 від 20.02.2014 року, в ньому вчинено загальний запис про встановлення відсутності необхідної, доступної та своєчасної інформації про продукцію на маркуванні продукції, однак без конкретизації в самому акті перевірки, у чому саме виявились такі порушення та в чому конкретно виразилась невідповідність маркування на продукції вимогам чинного законодавства.

Згідно п.4.3 та п.7.3 додатку №2 до акту перевірки встановлено, що Позивачем було здійснено продаж товарів без повної, доступної, достовірно та своєчасної інформації, зокрема, щодо харчової та енергетичної цінності товарів, та були в наявності товари, які не відповідають вимогам нормативних документів щодо маркування товарів., В той же час знов таки не конкретизовано, які товари і яким вимогам законодавства не відповідають, та чому позначення на маркуванні : «не менше ніж» ( зазначено процентна кількість білка), «не більше ніж» ( зазначена конкретна процентна кількість жиру) є порушенням статі 23 Закону України “Про захист прав споживачів”.. (а.с.11,12-15)

У зв’язку з вказаним колегія суддів приходить до висновку про прийняття Відповідачем оскаржуваної постанови не на підставі та не у спосіб, визначений чинним законодавством, оскільки акт перевірки не містив конкретних відомостей щодо порушень, допущених Позивачем.

Висновок відповідача про те, що дані ДСТУ та ТУ не відповідають вимогам Технічного регламенту щодо правил маркування харчових продуктів, затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 28.10.2010 року № 487, колегія суддів визнаються необгрунтованими, оскільки ДСТУ та ТУ, відповідно до яких здійснено маркування на продукції, що реалізується позивачем, є дійсними на момент виготовлення та реалізації ковбасних виробів, а до компетенції ТОВ «АТБ-Маркет», як суб'єкта господарювання, не належать повноваження щодо перегляду ДСТУ та приведення нормативних документів у відповідність з вимогами Технічного регламенту.

За таких обставин та у межах доводів апеляційної скарги підстави для зміни чи скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. ст. 200, ст. 205, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області – залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 червня 2014 року у справі № 804/4863/14 – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у строки, визначені статтею 212 КАС України.

Повний текст ухвали складено 13 березня 2015 року.

Головуючий: Л.М. Нагорна

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: О.В. Юхименко