Ухвала суду № 43163819, 10.03.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2015 рокусправа № 811/1645/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Головного управління юстиції у Кіровоградській області та Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго"

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 червня 2013 року

по справі № 811/1645/13-а за адміністративним позовом Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області

до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області

третя особа: Публічне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго"

про визнання протиправною та скасування постанови від 15.05.2013 ВП № 37897862,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області звернулось з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго", в якому просило визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Л.П. від 15.05.2013 ВП № 37897862 з примусового виконання виконавчого листа по адміністративній справі №3/401 виданого господарським судом Кіровоградської області 30.07.2007.

В обґрунтування вимог позивачем зазначено, що на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.07.2007 по справі №3/401 господарським судом Кіровоградської області видано виконавчий лист про зобов'язання позивача здійснити безспірне списання грошових коштів з рахунку Державного бюджету України згідно виконавчого листа по адміністративній справі від 21.11.2006 №6/233 в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ВАТ „Кіровоградобленерго" 2 665,20 грн. витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 червня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Публічне акціонерне товариство «Кіровоградобленерго» звернулось з апеляційною скаргою, в якій не погоджується з доводами викладеними в постанові і вважає, що при прийнятті рішення судом зроблені висновки, які не відповідають діючому законодавству, фактичним обставинам справи та ґрунтуються виключно на довільному трактуванні і застосуванні норм матеріального права: ст.2,3,7,8,19,75 Закону України « Прови конаюче провадження», ст.1,2 Закону України « Про державну службу», а також процесуального права: ст.. 2,6,18,51,104,105,106,157,159,160,161 КАСУ України, а тому вважає дане рішення протиправним, просять постанову скасувати в задоволені позову відмовити.

Також не погодившись з постановою суду Головне управління юстиції у Кіровоградській області звернулось з апеляційною скаргою, вважає зазначену постанову таку, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та необґрунтованою, просять постанову скасувати в задоволені позову відмовити.

Представник позивача та представник третьої особи в судовому засіданні підтримали свої правові позиції.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційні скарги не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа по адміністративній справі №3/401 2006, виданого господарським судом Кіровоградської області (а.с. 39), заяви стягувача - ПАТ „Кіровоградобленерго" від 13.05.2013 (а.с. 38) головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Л.П. винесено оскаржувану постанову (а.с. 40), яка отримана позивачем 15.05.2013 (а.с. 4).

Згідно з частиною 2 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 був затверджений Порядок виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, який визначає механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників (далі - рішення про стягнення коштів), прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення.

У пункті 2 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 (редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), наведено визначення термінів, які вживаються в такому значенні: безспірне списання - це операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами (далі - органи Казначейства) рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів; боржники - це визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства; стягувачі - це фізичні та юридичні особи, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів.

Пунктом 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 (редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), встановлено, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

За приписами абзацу 1 пункту 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 (редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету або у заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Відповідно до пункту 24 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 (редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 цього Порядку.

Згідно з абзацом 3 пункту 26 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 (редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), судові витрати, штрафні санкції безспірно списуються за відповідним кодом економічної класифікації видатків бюджету. В разі коли у затвердженому кошторисі або плані використання бюджетних коштів розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів зазначений код не передбачений або за таким кодом до кінця бюджетного періоду сума бюджетних асигнувань менша, ніж сума списання, або відсутні відкриті асигнування, безспірне списання судових витрат, штрафів здійснюється за кодом економічної класифікації видатків бюджету, за яким здійснюється стягнення коштів з рахунків розпорядників (бюджетних установ) та одержувачів бюджетних коштів.

Пунктом 27 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845 (редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), визначено, що для здійснення безспірного списання коштів орган Казначейства відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання боржника. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється за рахунок бюджетних асигнувань зазначеного боржника. Одночасно боржник зобов'язаний привести у відповідність із такими бюджетними зобов'язаннями інші взяті ним бюджетні зобов'язання.

Виходячи з аналізу наведених вище правових норм, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції інстанцій, про наявність підстав для задоволення позовної заяви про визнання протиправним та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Л.П. від 15.05.2013 ВП № 37897862 з примусового виконання виконавчого листа по адміністративній справі №3/401 виданого господарським судом Кіровоградської області 30.07.2007.

Пунктом 18 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845, встановлено, що під час виконання виконавчого документа суду про стягнення надходжень бюджету, крім бюджетного відшкодування податку на додану вартість та/або пені, нарахованої на заборгованість державного бюджету з відшкодування такого податку, орган Казначейства повідомляє протягом п'яти робочих днів після надходження такого документа відповідному органові, що контролює справляння надходжень бюджету (в разі безспірного списання коштів місцевого бюджету - також відповідному фінансовому органу), про надходження зазначеного виконавчого документа. У разі потреби орган Казначейства звертається до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, за інформацією про підтвердження зарахування коштів до державного та місцевих бюджетів або встановлення залишку неповернутих з державного та місцевих бюджетів коштів чи узгодження реквізитів рахунків, на яких обліковуються надходження бюджету, кодів бюджетної класифікації тощо та визначає строк її подання, який становить не більш як 15 робочих днів. Орган, що контролює справляння надходжень бюджету, до закінчення зазначеного строку подає органові Казначейства таку інформацію в письмовій формі. У разі неподання зазначеної інформації орган Казначейства вживає заходів до виконання виконавчого документа про стягнення надходжень бюджету на підставі наявних даних. Виконання виконавчих документів щодо стягнення судових витрат, зарахованих до державного бюджету, здійснюється органами Казначейства без звернення до органу, що контролює справляння надходжень бюджету, за відповідною інформацією.

Твердження представника третьої особи щодо неправомірно повернутих виконавчих документів без виконання з боку УДКСУ у Кіровоградській області є необґрунтованими оскільки не довів свого звернення з заявою про примусове виконання рішення господарського суду до УДКСУ у Кіровоградській області.

Відповідно до ст. 25 Бюджетного кодексу України Державна казначейська служба України здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Згідно п. 9 Порядку орган Казначейства повертає стягувачеві виконавчий документ у разі, коли : виконавчий документ не підлягає виконанню органом Казначейства, подано особою, що не має відповідних повноважень, пред'явлено до виконання з пропущенням установленого строку, видано або оформлено з порушенням установлених вимог, рішення про стягнення не набрало законної сили, крім випадків, коли судове рішення про стягнення коштів допущено до негайного виконання в установленому законом порядку, суми коштів, зазначених у судовому рішенні про стягнення коштів, повернуті стягувачеві за поданням органу, що контролює справляння надходжень бюджету або за рахунок таких коштів виконано грошові зобов'язання чи погашено податковий борг стягувача перед державним або місцевим бюджетом, відсутній залишок невідшкодованого податку на додану вартість, узгоджений із стягувачем, стягував відмовився від виконання виконавчого документа або відкликав його без виконання, наявні інші передбачені законом випадки.

Отже, на підставі вищевикладеного колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідач діяв не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, необґрунтовано, а тому постанова про відкриття виконавчого провадження від 15.05.2013 ВП № 37897862 - є протиправною та підлягає скасуванню.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Головного управління юстиції у Кіровоградській області та Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго"- залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 червня 2013 року

по справі № 811/1645/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст.. 212 та ч.5 ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 12 березня 2015 року

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова