Ухвала суду № 43163805, 10.03.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2015 рокусправа № 804/12803/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року

по справі № 804/12803/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОТРЕЙД»

до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОТРЕЙД» звернулось до суду з адміністративним позовом до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просило визнати протиправним дії Дніпропетровської ОДПІ щодо відмови від одержання податкових декларацій з податку на додану вартість за травень та червень 2014 року; визнати податкові декларації з податку на додану вартість за травень та червень 2014 року такими, що прийняті 24.07.2014 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року адміністративний позов ТОВ "ТЕХНОТРЕЙД" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій задоволено: визнано протиправними дії Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо неприйняття як податкової звітності декларації ТОВ "ТЕХНОТРЕЙД" по ПДВ за травень, червень 2014 року; зобов'язано Державну податкову інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області визнати податкові декларації по ПДВ за травень, червень 2014 року такими що прийняті 24.07.2014 року.

Не погодившись з даним рішенням суду відповідач - Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову ТОВ "ТЕХНОТРЕЙД" .

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю судового рішення суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права та невірною оцінкою судом першої інстанції фактичних обставин справи.

Сторони по справі до судового засідання не з'явилися, про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При апеляційному перегляді справи встановлено, що позивачем засобами поштового зв'язку подано до ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області податкову декларацію за травень, червень 2014 року з податку на додану вартість.

Відповідно до поштового конверту податкову декларацію за травень, червень 2014 року з податку на додану вартість ТОВ "ТЕХНОТРЕЙД" податковим органом не прийнято, підставою повернення поштового конверта на адресу Товариства зазначено «відмова від одержання».

Надаючи оцінку обставинам у справі, колегія суддів адміністративного суду виходить з наступного.

Так, в силу приписів п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок - це документ, що подається платником податків, у тому числі відокремленим підрозділом у визначених випадках, контролюючому органу у встановлені законом строки, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого/виплаченого на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

У відповідності до п.48.3 ст.48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа - звітний, уточнюючий, звітний новий; звітний період, за який подається податкова декларація; звітний період, що уточнюється, для уточнюючого розрахунку; повне найменування - прізвище, ім'я, по батькові платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта, для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті; місцезнаходження/місце проживання платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту або дата заповнення - залежно від форми; ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, за наявності засвідчені печаткою платника податку.

За змістом пп.48.5.1 п.48.5 ст.48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна бути підписана керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником та особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку; податкова звітність, складена з порушенням, не вважається податковою декларацією.

Положення ст.49 Податкового кодексу України регулює порядок подання податкової декларації до органів державної податкової служби, що є обов'язком органу державної податкової служби.

Згідно п.49.10 ст.49 Податкового кодексу України відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття, включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо, забороняється.

Також слід зазначити, що до обов'язків ДПС України входить автоматизоване ведення бази Реєстру, а до обов'язків ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - безпосередньо прийом декларацій.

Враховуючи зазначене, судова колегія апеляційного адміністративного суду дійшла висновку, що суд першої інстанції виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всесторонньо перевіривши обставини справи, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, які підлягають застосуванню до даних правовідносин та прийняв рішення з урахуванням усіх обставин справи у їх сукупності, що мають значення для прийняття рішення, а отже апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а судове рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року по справі № 804/12803/14 -залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 11 березня 2015 року.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова