Ухвала суду № 43163500, 18.03.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 березня 2015 року Справа № 805/967/15-а

приміщення суду за адресою: м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство юстиції України, про визнання дій неправомірними та скасування висновку про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом другим частини п'ятої статті 5 Закону України «Про очищення влади», і з матеріалами, доданими до нього, перевіривши дотримання вимог ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, -

встановив:

16 березня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (далі - позивач) до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області (далі - відповідач або Маріупольська ОДПІ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство юстиції України (далі - третя особа або Мін'юст України), в якому позивач просив:

- визнати дії Маріупольської ОДПІ щодо зазначення у висновку Маріупольської ОДПІ про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом другим частини п'ятої статті 5 Закону України «Про очищення влади» від 05 лютого 2015 року № 2377/10/05-19-17-04, наданих ОСОБА_2, який займає посаду судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області інформації про невідповідність вартості майна, вказаного ОСОБА_2 у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік, набутого ОСОБА_2 за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 частини першої статті 2 Закону України «Про очищення влади», наявній податковій інформації про доходи, отримані ОСОБА_2 із законних джерел;

- скасувати висновок Маріупольської ОДПІ про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом другим частини п'ятої статті 5 Закону України «Про очищення влади» від 05 лютого 2015 року № 2377/10/05-19-17-04, наданих ОСОБА_2, який займає посаду судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч.2 ст.18, ч.2 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України за предметною та територіальною підсудністю справа підсудна Донецькому окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем подана заява про забезпечення позову шляхом заборони Мін'юсту України офіційно оприлюднювати на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України інформацію про надходження висновку Маріупольської ОДПІ відносно судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя ОСОБА_2 та вносити зазначену інформацію до Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади»; повідомлення Вищої ради юстиції та Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про необхідність зупинення дій, спрямованих на прийняття подання про звільнення з посади судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За правилами ч.3 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на відсутність передбачених ч.1 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для термінового вирішення питання забезпечення позову та з метою прийняття обґрунтованого рішення з цього приводу, суд вважає за необхідне вирішити питання забезпечення позову в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.17-19, ст.24, ст.107, ч.1 ст.110, ст.111, ст.117, ст.118, ст.160, ст.165, ч.6 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/967/15-а за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство юстиції України, про визнання дій неправомірними та скасування висновку про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом другим частини п'ятої статті 5 Закону України «Про очищення влади».

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Питання забезпечення позову вирішити в судовому засіданні, призначеному на 23 березня 2015 року об 11 годині 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2.

4. Зобов'язати відповідача у строк до 23 березня 2015 року надати письмові пояснення з приводу того, чи надісланий спірний висновок до Міністерства юстиції України, та подати докази на їх підтвердження.

5. Призначити попереднє судове засідання на 30 березня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2.

6. Зобов'язати позивача:

6.1. заявитися особисто або забезпечити явку представника у судове засідання;

6.2. у разі участі представника - надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст. 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

6.3. надати документ, що підтверджує особу, для огляду;

6.4. надати оригінали всіх документів, доданих до адміністративного позову, для огляду;

6.5. у разі неможливості особистої явки або неможливості забезпечення явки представника - завчасно у строк до 27 березня 2015 року включно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності.

7. Зобов'язати відповідача:

7.1. у разі невизнання адміністративного позову подати в строк до 27 березня 2015 року включно ґрунтовні письмові заперечення проти позову та надати докази на їх підтвердження, а також всі наявні матеріали, які можуть бути використані як докази у справі;

7.2. надати у строк до 26 березня 2015 року включно засвідчені у встановленому законом порядку копії наступних документів:

- докази наявності статусу юридичної особи (свідоцтвом про державну реєстрацію, витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців тощо);

- Положення про Маріупольську ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області;

- висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України «Про очищення влади» від 05 лютого 2015 року № 2377/10/05-19-17-04;

- матеріали проведення перевірки, в тому числі: запит про перевірку; копію заяви про проведення перевірки; копію декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру; копію паспорта; копію трудової книжки; запити про надання відомостей про ОСОБА_2, що надсилалися до ЦБД державного реєстру фізичних осіб України, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Державного агентства земельних ресурсів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної авіаційної служби України, Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, Центра № 1 з надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Маріуполь та Новоазовського району при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, та відповіді на ці запити;

- лист від 06 січня 2015 року № 186/10/05-19-17-04, адресований позивачу;

- пояснення позивача від 15 січня 2015 року та додані до них документи;

- заяву позивача від 13 лютого 2015 року про проведення додаткової перевірки;

- відповідь на заяву позивача від 13 лютого 2015 року;

- відомості про те, до яких органів державної влади і коли саме був надісланий спірний висновок;

7.3. надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст. 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

7.4. надати документ, що підтверджує особу представника, для огляду;

7.5. у разі неможливості забезпечення явки представника в попереднє судове засідання - завчасно у строк до 27 березня 2015 року включно письмово повідомити про це суд, про своє ставлення до заявлених позовних вимог та надати витребувані судом докази.

8. Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі головуючого судді Кравченко Т.О. одноособово.

9. Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

10. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.