Ухвала суду № 43163423, 19.03.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про виправлення помилки

"19" березня 2015 р.Справа № 922/710/15

Суддя господарського суду Харківської області Прохоров С.А.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом : ТОВ "Агроліга плюс", м.Харків

до ПП "Новомиколаївське", с. Нова Миколаївка

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Прохорова С.А. знаходиться справа № 922/710/15 за позовом ТОВ "Агроліга плюс" до ПП "Новомиколаївське" про стягнення грошових коштів.

При виготовлені ухвали від 12.03.2015 р. про відкладення розгляду справи, в її описовій та мотивувальній частинах були допущені помилки, а саме: невірно вказані прізвища позивача та відповідача, а також в мотивувальній частині ухвали суду невірно вказано, що представник позивача в судове засідання не з"явився. Дані помилки підлягають виправленню.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилки в ухвалі господарського суду Харківської області від 12.03.2015 р.

В описовій частині ухвали суду від 12.03.2015 р. слід читати:

"за участю представників сторін:

позивача - Ясковець В.С. - за дов.;

відповідача - Антіпова Т.А. - за дов."

Абз. 2 мотивувальної частини ухвали від 12.03.2015 р. викласти в наступній редакції: "Представник позивача в призначене судове засідання з'явився, позов підтримав у повному обсязі, проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи заперечував".

Абз. 3 мотивувальної частини ухвали від 12.03.2015 р. викласти в наступній редакції: "Представник відповідача проти задоволення позову заперечував у повному обсязі, звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи у зв"язку із необхідністю подання додаткових доказів у справі."

Абз. 1 резолютивної частини ухвали від 12.03.2015 р. викласти в наступній редакції: "Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити."

Суддя Прохоров С.А.