Рішення № 43163289, 17.03.2015, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 р. Справа № 909/224/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.

при секретарі судового засідання Андріїв Л.Я.

За участю:

представника позивача - Шібель В.М.

представника відповідача - Савуляк Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОКП "Івано-Франківське ОБТІ", юридична адреса: вул. Дністровська, 49, м. Івано-Франківськ, 76000, поштова адреса: вул. С.Бандери, 77, м. Івано-Франківськ, 76014, код ЄДРПОУ 03346064.

до відповідача: Івано-Франківського слідчого Ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області, вул. Коновальця, 70, м. Івано-Франківськ, 76000, код ЄДРПОУ 08563624. про стягнення 49438,69 грн.

встановив, що ОКП "Івано-Франківське ОБТІ" звернулось до господарського суду з позовом до Івано-Франківського слідчого Ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області про стягнення 49438,69 грн. заборгованості за виконанні роботи за надані послуги з технічної інвентаризації.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач всупереч приписам ЦК України, ГК України, умовам укладених між сторонами у справі договору № 125/Г-229 від 25.09.2013р. та договору № 87/Г-83 від 21.05.2014р. про надання послуг з технічної інвентаризації, додаткової угоди до договору не виконав взяті на себе зобов'язання щодо розрахунку за надані послуги. Факт виконання робіт підтверджується актами здачі - приймання робіт (надання послуг) № 000221 від 26.08.2013р., № 000085 від 05.0/8.2014р., № 000084 від 16.06.2014р. (підписаними сторонами та наявними в матеріалах справи).

Представник відповідача, щодо позову не заперечив. Невиконання зобов"язання по оплаті мотивував відсутністю коштів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд вважає, що позов слід задоволити, судові витрати стягнути з відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

При цьому суд виходив з наступного:

25.09.2013р. та 21.05.2014р. між обласним комунальним підприємством "Івано-Франківське обласним бюро технічної інвентаризації" та Івано-Франківським слідчим Ізолятором укладено договір № 125/Г-229 та № 87/Г-83 про виконання робіт з технічної інвентаризації. Згідно умов яких виконавець зобов'язується за дорученням замовника надати послуги з технічної інвентаризації, щодо об'єкта майна, що знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 70, замовник зобов'язується прийняти надані послуги та оплатити їх вартість. Результатом надання послуг з технічної інвентаризації, що є предметом цього договору, є первинна інвентаризація режимних корпусів та громадського будинку Івано-Франківського слідчого ізолятора. Матеріали інвентаризації зберігаються в архіві виконавця. Послуги, що є предметом цього Договору виконуються відповідно до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001 року № 127 та інших нормативно-правових актів.

05.08.2014р. між сторонами було укладено додаткову угоду № 1/Г-119, якою визначено, що вартість робіт технічної інвентаризації об'єкта нерухомого майна по вул. Коновальця, 70 м. Івано-Франківськ становить 56 814, 44 грн.

Розділом два договорів встановлено вартість робіт та порядок розрахунків. Замовник розраховується за виконані роботи відповідно до відпускної вартості згідно із прейскурантом, затвердженим наказом начальника ОКБ "Івано-Франківське ОБТІ" від 29.03.2013р. № 18 (далі прейскуранти) та зазначається в акті прийому - передачі виконаних робіт.

Оплата вартості робіт здійснюється згідно виставленого рахунку.

Відповідно до п. 2.2 та 2.3 Договорів здача наданих послуг виконавцем та приймання їх результатів замовником оформляється актом прийому - передачі наданих послуг, який підписується повноважними представниками сторін протягом 3 (трьох) робочих днів після фактичного завершення наданих послуг.

Підписання Акту прийому - передачі представником замовником є підтвердженням відсутності претензії до виконавця з його боку п.2.3 та 2.4 Договорів.

Як вбачається з матерів справи та підтверджується актами здачі - приймання робіт (надання послуг) № 000221 від 26.08.2013р., № 000085 від 05.0/8.2014р., № 000084 від 16.06.2014р. позивач виконав роботи згідно договорів по виготовлення технічної інвентаризації належним чином.

Однак, відповідач в супереч умовам договір взяті на себе зобов'язання по оплаті за виготовлення технічної інвентаризації не виконав в повному обсязі.

Позивач неодноразово направляв відповідачу листи про оплату заборгованості за виконанні роботи згідно Договорів. Дані листи були залишені відповідачем без розгляду.

В силу ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами у справі виникли зобов'язальні відносини.

Як передбачено ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з частиною першої статті 96 Цивільного кодексу України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями, а статтями 525, 526 даного Кодексу і статтею 193 Господарського Кодексу встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Одним із доказів наявності непогашеної відповідачем заборгованості є акт звірки з 01.01.2014р. по 24.02.2015р., підписаний сторонами.

Відповідач повідомив, що зобов'язання по оплаті не виконано, в зв'язку з відсутністю фінансування.

Враховуючи викладене та те, що відсутність бюджетних коштів, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання передбаченого договором, вимога позивача щодо стягнення основної суми боргу є обґрунтована та така, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

У відповідності до ст. 49 ГПК України, відповідачу слід відшкодувати позивачу витрати пропорційно задоволеними вимогам.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 49, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з Івано-Франківського слідчого Ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України в Івано-Франківській області, вул. Коновальця, 70, м. Івано-Франківськ, 76000, код ЄДРПОУ 08563624 на користь ОКП "Івано-Франківське ОБТІ", вул. Дністровська, 49, м. Івано-Франківськ, 76000, код ЄДРПОУ 03346064 - 49438,69 грн. заборгованості за виконанні роботи про надання послуг з технічної інвентаризації, 1827,00 грн. - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 19.03.15

Суддя Скапровська І.М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Микитин Р. Р. 19.03.15