Ухвала суду № 43163276, 19.03.2015, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_____________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"19" березня 2015 р. № 906/362/15

Суддя господарського суду Житомирської області Ляхевич А.А. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ" (с.Райки Бердичівського району Житомирської області)

до Райківської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№73) (с.Райки Бердичівського району Житомирської області)

про припинення договору про спільну діяльність (простого товариства) №42-ЮЛ СОФ від 29.08.2006р. та стягнення 11052470,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ" (с.Райки Бердичівського району Житомирської області) звернулось до господарського суду Житомирської області з позовом про припинення договору про спільну діяльність (простого товариства) №42-ЮЛ СОФ від 29.08.2006р., укладеного між Райківською виправною колонією №73 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Житомирській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ" у зв'язку з визнанням ТОВ "ЮЛ СОФ" банкрутом та перебуванням у судовій ліквідаційній процедурі, та про стягнення 11052470,98 грн., внесених на виконання договору про спільну діяльність (простого товариства) №42-ЮЛ СОФ від 29.08.2006 р.

Відповідно до довідки про автоматичний розподіл справ між суддями, позовна заява за вх.№362/15 призначена судді Ляхевич А.А.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

У відповідності до п.3 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"); за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати (пп.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Отже, за подання даної позовної заяви позивач мав сплатити судовий збір в сумі 1218,00 грн. за розгляд немайнової вимоги про припинення дії договору та судовий збір в сумі 73080,00 грн. за подання майнової вимоги.

Водночас, до матеріалів позовної заяви подано докази сплати судового збору у розмірах 1218,00 грн. (згідно з квитанцією №17 від 11.03.2015 р.) та 1827,00 грн. (згідно з квитанцією №16 від 11.03.2015р.), тобто, позивачем недоплачено за подання майнової вимоги 71253,00 грн. судового збору. При цьому, позивачем додано до позовної заяви клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення у справі у зв'язку з важким фінансовим становищем.

Згідно з ч.2 ст.44 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій вказаної статті.

Виходячи з правового аналізу змісту зазначених норм, слід дійти висновку, що право суду на відстрочення сплати судового збору обумовлене наявністю виключних обставин.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в обґрунтування свого клопотання позивач зазначив, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання банкрутом ТОВ "ЮЛ СОФ" та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури: підприємство стало неплатоспроможним; не веде господарської діяльності; не має джерел фінансування витрат в ліквідаційній процедурі; у зв'язку з наявністю кредиторів - бюджетних установ не створювався фонд для оплати витрат в ліквідаційній процедурі; продаж майна на даний час не відбувався; грошові кошти на банківських рахунках тап в касі підприємства відсутні, тому сплатити суму судового збору за подання позову майнового характеру в повному обсязі ТОВ "ЮЛ СОФ" на даний час не в змозі.

Відповідно до п.3.1. Постанови Пленуму ВГС України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р. №7 клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Зі змісту вищезазначених норм вбачається, що право суду відстрочити сплату судового збору закон пов'язує із встановленням обставин, які свідчать про дійсну складність фінансового стану сторони, яка звертається з відповідним клопотанням. При цьому, відстрочення сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком.

Водночас, законом не визначено обставини, які беззаперечно свідчать про наявність у суду обов'язку відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Розглянувши клопотання позивача, суд відмовляє у відстрочці сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, з урахуванням того, що відповідно до поданих позивачем матеріалів не вбачається, що станом на день ухвалення судом рішення по справі в позивача ймовірно існуватиме фінансова можливість сплатити судовий збір за відповідним розподілом судових витрат по справі, а також, виходячи з того, що звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не його обов'язком.

При цьому, судом враховується, що при подачі позовної заяви до суду позивачем не дотримано також іншої вимоги розділу VІІІ ГПК України, з огляду на наступне.

Пунктом 2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.56 Господарського кодексу України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є в сукупності опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

У доданому до позовної заяви фіскальному чекові від 17.02.2015р. зазначено адресата (скорочено) "Випр колон 73", куди - 13333, с.Райки.

Проте, як вбачається зі змісту опису поштового вкладення в цінний лист від 17.02.2015 р., цінний лист з позовною заявою та додатками до неї надіслано позивачем ДП "Підприємство Райківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№73), за адресою: 13333, Житомирська обл., Бердичівський р-н, с.Райки, вул.Центральна, буд.1.

Як встановлено судом зі Спеціальних витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за електронними запитами суду, Райківська виправна колонія Управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№73), РВК №73 (13333, Житомирська обл., Бердичівський р-н, с.Райки, ідентифікаційний код 08563352), яка зазначена відповідачем у позовній заяві, та Державне підприємство "Підприємство Райківської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області" (№73), підприємство Райківської виправної колонії (№73) (13333, Житомирська обл., Бердичівський р-н, с.Райки, вул.Центральна, буд.1, ідентифікаційний код 08680000), якому було надіслано позовну заяву і додані до неї документи, - є двома різними юридичними особами. А отже, належний доказ надіслання саме відповідачеві за даним позовом позовної заяви і доданих до неї документів, в матеріалах позовної заяви відсутній.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛ СОФ" та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суд також звертає увагу, що при повторному зверненні з позовною заявою до господарського суду позивач має можливість привести у відповідність до вимог чинного законодавства зміст першої заявленої позовної вимоги.

Керуючись п.4, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток:

- позовна заява з доданими до неї документами, всього на 91арк., в тому числі платіжні квитанції №17 від 11.03.2015р. на суму 1218,00 грн. та №16 від 11.03.2015р. на суму 1827,00 грн.;

- довідка про автоматичний розподіл справ між суддями від 16.03.2015 р. на 1 арк.;

- засвідчені копії Спеціальних витягів з Єдиного державного реєстру юридичнихосіб та фізичних осіб-підприємців за електронними запитами суду щодо Райківської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№73), РВК №73 та Державного підприємства "Підприємство Райківської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області" (№73), підприємство Райківської виправної колонії (№73); всього на 3 арк.

Суддя Ляхевич А.А.

віддрук.прим.:

1 - в наряд

2 - позивачу (реком.)