Ухвала суду № 43163162, 18.02.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

18 лютого 2015 року о 16 год. 19 хв. Справа № 808/7250/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Федорук І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2,

відповідача - Кіченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

до начальника управління Укртрансінспекції у Запорізькій області Завгороднього Олександра Вікторовича

про скасування постанов про застосування адміністративно - господарського штрафу,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (далі - позивач) до начальника управління Укртрансінспекції у Запорізькій області Завгороднього Олександра Вікторовича (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- скасувати постанову відповідача №024190 від 27.05.2014 р. про застосування до позивача адміністративно - господарського штрафу в розмірі 1700,00 грн.;

- скасувати постанову відповідача №024264 від 17.06.2014 р. про застосування до позивача адміністративно - господарського штрафу в розмірі 1700,00 грн.;

- скасувати постанову відповідача №024265 від 17.06.2014 р. про застосування до позивача адміністративно - господарського штрафу в розмірі 680,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про скасування постанови начальника управління Укртрансінспекції у Запорізькій області Завгороднього Олександра Вікторовича №024190 від 27.05.2014 р., з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Абзацом 2 ч.2. ст.99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень. Відповідно до ч.5 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З матеріалів справи судом встановлено, що 27.05.2014 р. відповідачем, на підставі акту №016890 від 29.04.2014 р., прийнято постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №024190, якою за порушення абзацу 3 ч.1 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовано адміністративно-господарський штраф в розмірі 1700,00 грн.

Представником відповідача до матеріалів справи надано корінець рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого 31.05.2014 р. позивачу особисто вручено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №024190 (а.с. 75).

Суд, не приймає посилання представника позивача на те, що ці листи отримав хтось з членів сім'ї позивача, а не він особисто, а позивач дізнався про постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №024190 лише 20.10.2014 р. від відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції в Запорізькій області, оскільки дані твердження ґрунтуються виключно на припущеннях, жодних доказів в їх обґрунтування представником позивача не надано.

Таким чином, позивач дізнався про порушення його прав та законних інтересів, та наявність підстав, які дають право на звернення з позовом до суду, 31.05.2014 р., отже строк звернення до суду, передбачений ч.5 ст.99 КАС України, сплив 01.07.2014 р.

Враховуючи викладене, при зверненні до суду із позовом, який відповідно до відбитку штемпелю відділення поштового зв'язку здано на пошту 22.10.2014, позивачем пропущено встановлений законом місячний строк звернення до адміністративного суду з вимогою про скасування постанови №024190 від 27.05.2014 р.

Позивач в позовній заяві об'єктивно не обґрунтовує причини пропущення процесуального строку, суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, та не заперечується відповідачем, що копії оскаржуваних постанов № 024264 та № 024265 від 07.06.2014 позивачем не отримані, оскільки були направлені на його адресу 19.06.2014, проте конверт повернувся до управління Укртрансінспекції у Запорізькій області з поміткою за закінченням терміну зберігання, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом в даній частині.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та залишення позовної заяви, в частині позовних вимог про скасування постанови начальника управління Укртрансінспекції у Запорізькій області Завгороднього Олександра Вікторовича №024190 від 27.05.2014 р., без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100, 155, 160, 165, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до начальника управління Укртрансінспекції у Запорізькій області Завгороднього Олександра Вікторовича про скасування постанов про застосування адміністративно - господарського штрафу, в частині позовних вимог про скасування постанови начальника управління Укртрансінспекції у Запорізькій області Завгороднього Олександра Вікторовича №024190 від 27.05.2014 р., залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко