Ухвала суду № 43162677, 19.03.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" березня 2015 р.№ 916/1117/15-г

Суддя Степанова Л.В. розглянувши позовну заяву вх. № 1182/15 від 17.03.2015 року

за позовом: Одеської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача: Департамент комунальної власності Одеської міської ради

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про стягнення 101 707,79 грн.

ВСТАНОВИВ:

Одеська міська рада звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про стягнення 101 707,19 грн.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, як вбачається з наданого Одеською міською радою до позовної заяви опису вкладення у цінний лист № 01564203 від 17.03.2015р. на ім'я ФОП ОСОБА_3, за адресою: 65063, АДРЕСА_1 було скероване поштове відправлення згідно представленого опису.

Проте, як видно зі спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 19.03.2015р. місцем проживання відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 є: 65009, АДРЕСА_2, що в свою чергу, свідчить про неможливість направлення позивачем копії позовної заяви та доданих до неї документів згідно представленого опису саме на адресу відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3.

Відповідно п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приймаючи до уваги, що позивачем не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Таким чином, судовий збір у сумі 2 034,14 грн., сплачений Одеською міською радою згідно з платіжним дорученням № 553 від 09.07.2014р., підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Одеської міської ради до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про стягнення 101 707,19 грн. - повернути без розгляду.

2. Повернути Одеській міській раді (65004, м. Одеса, Думська площа, 1, код ЄДРПОУ 26597691) з державного бюджету України (м. Одеса вул. Садова, 1а, п/р 31210206783008 в ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526) судовий збір у розмірі 2 034 (дві тисячі тридцять чотири) грн. 14 коп., сплачений згідно з платіжним дорученням № 553 від 09.07.2014р.

Додаток: на 24 (двадцяти чотирьох) аркушах.

Суддя Степанова Л.В.