Ухвала суду № 43162519, 17.03.2015, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"17" березня 2015 р. Справа № 903/151/15

Суддя господарського суду Волинської області Бондарєв С.В., розглянувши матеріали по справі

за позовом Фізичної особи - підприємця Ярмолюка Леоніда Олександровича, смт. Любешів Волинської області

до Любешівського районного будинку культури, смт. Любешів Волинської області

про скасування п. 4 протокольного рішення №3 від 10.11.2014р. та протокольного рішення №4 від 28.11.2014р.

За участю представників сторін:

від позивача: Кононенко Д.Є., дов. від 22.12.2014р. б/н

від відповідача: Кобилинський, дов. від 16.03.2015р. б/н

Суть спору: Позивач- Фізична особа - підприємець Ярмолюк Леонід Олександрович -звернувся до суду з позовом до відповідача- Любешівського районного будинку культури, в якому просив скасувати пункт 4 протокольного рішення №3 від 10.11.2014р. та протокольне рішення №4 від 28.11.2014р. конкурсної комісії Любешівського районного будинку культури.

В правове обгрунтування позовних вимог посилався на Закон України "Про оренду державного та комунального майна" та Порядок проведення конкурсу на право укладення договору оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селища, району, затвердженого рішенням Любешівської районної ради Волинської області №13/14 від 14.08.2012р.

Ухвалою суду від 18.02.2015р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 03.03.2015р. на 15:30год.

02.03.2015р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від відповідача надійшла до суду заява №б/н (вх.№01-54/1914/15 від 02.03.2015р.), в якій відповідач просив відкласти розгляд спору, в зв'язку з неможливістю забезпечення явки уповноваженого представника в судове засідання.

03.03.2015р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію суду від позивача надійшла до суду заява №б/н (вх.№01-54/1949/15 від 03.03.2015р.), в якій позивач, на виконання вимоги ухвали суду від 18.02.2015р. просив долучити до матеріалів справи квитанцію №49/89 від 02.03.2015р. про сплату судового збору в розмірі 1 218,00грн.

Ухвалою суду від 03.03.2015р. розгляд справи відкладався згідно ст. 77 ГПК України з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неявку сторін в судове засідання, неподання ними витребуваних судом доказів та необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Крім того, зобов'язано сторін представити суду: позивача- оригінали, долучених до позову доказів; відповідача- пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; Положення; первинні докази на підстави яких приймалися спірні рішення; оригінали і завірені копії рішення №13/14, яким затверджено Порядок проведення конкурсу; наказу №131 від 08.07.2014року.

В судовому засіданні 17.03.2015р. представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити останні в повному обсязі.

Водночас, клопотанням від 17.03.2015р. б/н (вх.№01-54/2427/15 від 17.03.2015р.) долучив до матеріалів справи копію пояснень ФОП Абрамович Т.А. від 03.12.2014р.

В судовому засіданні 17.03.2015р. представник відповідача звернувся до суду з клопотанням б/н від 17.03.2015р. (вх.№01-68/24/15 від 17.03.2015р.), в якому він просив залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Фізичну особу-підприємця Абрамович Тетяну Андріївну (смт. Любешів, вул. Ранкова, 5), оскільки протокольним рішенням №4 від 28.11.2014р. конкурсної комісії Любешівського районного будинку культури саме її було визнано переможцем конкурсу на право укладення договору оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селища Любешівського району, а саме приміщення, яке знаходиться в будівлі Любешівського РБК, пристосоване для здійснення в ньому торгівлі, за адресою смт. Любешів, вул. Незалежності, 62, а отже рішення суду по вказаній справі може вплинути на права та обов'язки Фізичної особи-підприємця Абрамович Тетяни Андріївни щодо Любешівського районного будинку культури.

Водночас, долучив до матеріалів справи копії додатку №3 до рішення Любешівської районної ради від 14.08.2012р. №13/14 "Порядок проведення конкурсу на право укладення договору оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селища району", листа непрацездатності серії АГА №699935 та Порядку проведення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, затвердженого рішенням обласної ради від 27.12.2011р. №8/41.

Крім того, звернувся до суду з клопотанням б/н від 17.03.2015р. (вх.№01-66/45/15 від 17.03.2015р.) про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду спору на підставі ст.ст. 69, 77 ГПК України, для представлення додаткових доказів по справі.

Представник позивача проти задоволення клопотань відповідача про залучення третьої особи, відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи не заперечив.

Водночас, суд розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача- Фізичну особу-підприємця Абрамович Тетяну Андріївну (смт. Любешів, вул. Ранкова, 5), зазначає наступне.

ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Господарський суд вбачає, що рішення зі справи про скасування п. 4 протокольного рішення №3 від 10.11.2014р. та протокольного рішення №4 від 28.11.2014р. конкурсної комісії Любешівського районного будинку культури, яким було визнано переможцем конкурсу на право укладення договору оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селища Любешівського району-Фізичну особу-підприємця Абрамович Тетяну Андріївну, може вплинути на права та обов'язки останньої, а тому, суд, керуючись ст. 27 ГПК України, вважає за необхідне клопотання представника відповідача б/н від 17.03.2015р. (вх.№01-68/24/15 від 17.03.2015р.) задовольнити та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача- Фізичну особу-підприємця Абрамович Тетяну Андріївну (смт. Любешів, вул. Ранкова, 5).

Господарський суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на необхідність залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та витребування додаткових доказів по справі, керуючись ст. 69, п.п. 1-3 ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, як винятковий випадок, продовжити термін розгляду справи та відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись ст. 27, ст.69, п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Продовжити термін розгляду справи за клопотанням відповідача від 17.03.2015р. до 01.05.2015р.

2. Розгляд справи відкласти на 21.04.2015р. на 14:30год.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Фізичну особу-підприємця Абрамович Тетяну Андріївну (смт. Любешів, вул. Ранкова, 5). Надіслати ухвалу суду.

4. Зобов'язати сторін представити суду:

4.1. Позивача: уточнити позовні вимоги; пояснення з врахуванням заперечень відповідача; оригінали, долучених до позову доказів. Направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками.

4.2. Відповідача: пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; Положення районного будинку культури; первинні докази на підстави яких приймалися спірні рішення; пояснення чи затверджено протокол орендодавцем. Направити пояснення на адресу суду, позивача та третьої сторони завчасно.

4.3. Третю особу: пояснення по суті позовних вимог; Свідоцтво про реєстрацію.

Сторони про наступне судове засідання повідомлені під розписку в повідомленні про відкладення розгляду справи від 17.03.2015р.

Третій особі надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя С. В. Бондарєв