Ухвала суду № 43162438, 12.03.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/4263/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Мультян М.Б.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

12 березня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сушка О.О. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" до Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа за позовом юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" до реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", третя особа приватне підприємство "Альянс Груп" про зобов'язання вчинити дії.

12 січня 2015 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду з підстав передбачених п. 3 ч.1 статті 155 КАС України.

Вінницький окружний адміністративний суд ухвалою від 12.01.2015 року задовольнив заяву представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить змінити вказану ухвалу, посилаючись на те що суд першої інстанції не вірно встановив обставини в оскаржуваній ухвалі.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмово провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи, а саме заяви про залишення адміністративного позову без розгляду, представник позивача, просив залишити адміністративний позов без розгляду з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Однак, суд першої інстанції постановляючи оскаржувану ухвалу застосував п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, тобто вказав, що підставою для залишення адміністративного позову без розгляду є клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Однак, згідно матеріалами справи, позивач не подавав клопотання про відкликання позовної заяви, а звернувся із заявою про залишення адміністративного позову без розгляду з підстав того, що між тими самими сторонами і з тих самих підстав уже розглядається адміністративна справа.

Таким чином суд, першої інстанції постановляючи оскаржувану ухвалу помилково застосував п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України замість правильного в даному випадку п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України.

З огляду на вище викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було зроблено вірний по суті висновок при цьому мотивуючи обставинами, що не відповідають обставинам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду суд апеляційної інстанції має право, зокрема, змінити постанову суду.

За ч. 1 ст. 201 КАС України, підставами для зміни ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга - підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції зміні її в частині обгрунтування підстав зазначених в мотивувальній частині.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 201, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" задовольнити повністю.

Ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" до Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії змінити в частині обгрунтування підстав зазначених в мотивувальній частині.

В решті ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду 12.01.2015 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Залімський І. Г.

Сушко О.О.