Ухвала суду № 43162364, 11.03.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 р.Справа № 820/17932/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Кононенко З.О. , Калитки О. М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська енерго-сервісна компанія" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.12.2014р. по справі № 820/17932/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська енерго-сервісна компанія"

до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування наказу та визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ "Харківська енерго-сервісна компанія" ( далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області ( далі - відповідач) , в якому після збільшення позовних вимог просив суд скасувати наказ відповідача № 1669 від 06.10.2014р. про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ „Харківська енерго-сервісна компанія" з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій за період з 01.07.2014р. по 31.07.2014р.; визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки позивача за результатами якої було складено акт № 2843/20-36-22-03-07/37090791; визнати неправомірними дії відповідача з приводу зміни я внесених до Інформаційної системи "Податковий блок" показників декларації товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська енерго-сервісна компанія" за період липень 2014 року, яке сталося на підставі акту від 21.10.2014 року № 2843/20-36-22-03-07/37090791 та зобов'язати Індустріальну ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відновити в інформаційних базах даних показники декларації з податку на додану вартість позивача за період липень 2014 року згідно поданої декларації, а також зобов'язати відповідача вилучити з інформаційної бази АІС "Податковий блок" акт перевірки від 21.10.2014 року № 2843/20-36-22-03-07/37090791.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.12.2014 року в задоволенні адміністративного позову Товариства обмеженою відповідальністю "Харківська енерго-сервісна компанія" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області про скасування наказу та визнання дій неправомірними - відмовлено.

В обґрунтування апеляційної скарги позивачем зазначено, що судом першої інстанції неправильно застосовані та порушено норми матеріального та процесуального права.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу згідно ч.4 ст. 196 КАС України та п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги постанову суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову судом першої інстанції зроблено висновок, що оспорювані за цим позовом процедурні дії податкового органу з проведення перевірки не мають самостійного правового значення, оскільки не являють собою остаточне волевиявлення владного суб'єкта; в подальшому з урахуванням вчинених дій податковим органом може бути прийнято рішення стосовно прав та обов'язків позивача.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду, Товариство обмеженою відповідальністю "Харківська енерго-сервісна компанія" зареєстроване 06.05.2010 Харківським міським управлінням юстиції, Свідоцтво про державну реєстрацію № 14801020000046681. Позивача взято на податковий облік в органах державної податкової служби 11.05.2010 року за №40493 і станом на дату розгляду справи в суді перебуває на обліку в Індустріальній ОДПІ м. Харкова.

Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного Управління Міндоходів у Харківській області надійшла інформація від ДПІ у Печерському районі міста Київа згідно якого встановлено порушення податкового законодавства ТОВ "Денекс Груп" та який є контрагентом ТОВ "Харківська енерго-сервісна компанія".

З метою отримання пояснень та документального підтвердження взаємовідносин ТОВ "Денекс Груп" та ТОВ "ХЕСК" відповідачем було направлено запит на адресу позивача від 17.09.2014 року № 10714/10/20-36-15-01-16.

ТОВ "ХЕСК" отримало вказаний запит, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами у справі.

Направлена ТОВ "ХЕСК" на вищевказаний запит ДПІ, в яких позивач посилається на те, що у запиті не вказана конкретна обґрунтована підстава для надіслання запиту, а тому позивач вважає себе звільненим від обов'язку надавати відповідь та документи на вказані запит. З наведених відповідей вбачається, що ТОВ "ХЕСК" не було надано жодного з витребуваних первинних документів та документально не підтверджено взаємовідносини з контрагентами.

06.10.2014р. Індустріальною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області було прийнято рішення у формі наказу №1669 про проведення позапланової документальної виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій за період з 01.07.2014р. по 31.07.2014р.

А з 09.10.2014 року по 15.10.2014 року була проведена позапланова документальна виїзна перевірка Товариства обмеженою відповідальністю "Харківська енерго-сервісна компанія" з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій за період з 01.07.2014р. по 31.07.2014р., за наслідками якої було складено Акт № 2843/20-36-22-03-07/37090791 від 21.10.2014 року.

Не погоджуючись із висновком відповідача, позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Надаючи оцінку обґрунтованості позовних вимог, колегія суддів зазначає:

У відповідності до п.75.1 ст.75 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Підпункт 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України визначає, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

У відповідності до п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п.п.20.1.6 та п.п.20.1.23 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України визначено право органів державної податкової служби для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом; у випадках виявлення порушення вимог податкового та іншого законодавства України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, надсилати платникам податків письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів.

Таким чином, аналіз викладеного свідчить, що саме по собі проведення перевірки не створює для суб'єкта господарювання жодних правових наслідків у вигляді виникнення, зміни або припинення його прав.

Згідно абз. 2 п. 3 розд. І Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України № 984 від 22.12.2010 року, акт - це службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Крім того п. 2.21. Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затверджених Наказом ДПА України №266 від18 квітня 2008 року, підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Також, колегія суддів зазначає, що оспорювані за цим позовом процедурні дії податкового органу з проведення перевірки не мають самостійного правового значення, оскільки не являють собою остаточне волевиявлення владного суб'єкта; в подальшому з урахуванням вчинених дій податковим органом може бути прийнято рішення стосовно прав та обов'язків позивача.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги ТОВ "Харківська енерго-сервісна компанія" - необґрунтовані, безпідставні та задоволенню не підлягають.

Згідно частини першої статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищевикладене, постанова суду ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська енерго-сервісна компанія" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.12.2014р. по справі № 820/17932/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О.Судді(підпис) (підпис) Кононенко З.О. Калитка О.М.