Постанова № 43162071, 26.01.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 січня 2015 року 13:06 № 826/20812/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шулежка В.П.,

за участю секретаря судового засідання Пасічнюк С.В.,

за участю сторін:

представник позивача - Копейка Г.І.,

представник відповідача 1 - Подольський А.Ю.,

представник відповідача 2 - Савескул-Савело В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Рубіж» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інтербанк» Кононця Вадима Валерійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Рубіж» (надалі - ТОВ «Фірма Рубіж», позивач) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інтербанк» Кононця Вадима Валерійовича (надалі - Уповноважена особа Фонду, відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Фонд, відповідач 2), в якому просить:

визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду щодо відхилення, неакцептування та невключення в Реєстр акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Інтербанк» вимоги ТОВ «Фірма Рубіж» на суму 31787,53 грн.;

визнати протиправними дії Фонду щодо затвердження Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Інтербанк» в частині затвердження вимог ТОВ «Фірма Рубіж» в розмірі 0,00 грн.;

зобов'язати Уповноважену особу Фонду акцептувати та включити до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Інтербанк» вимогу ТОВ «Фірма Рубіж» на суму 31787, 53 грн. як таку, що підлягає задоволенню згідно до 7 черговості, та подати на затвердження виконавчій дирекції Фонду зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Інтербанк» пов'язані із акцептуванням та включенням до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Інтербанк» вимоги ТОВ «Фірма Рубіж» на суму 31787,53 грн.;

зобов'язати Фонд затвердити зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Інтербанк», пов'язані із акцептуванням та включенням до Реєстру акцентованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Інтербанк» вимоги ТОВ «Фірма Рубіж» на суму 31787,53 грн.

Свої позовні вимоги ТОВ «Фірма Рубіж» обґрунтовує тим, що Уповноваженою особою протиправно не включено вимогу ТОВ «Фірма Рубіж» на суму 31 787,53 грн. в Реєстр акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Інтербанк», і як наслідок, Фондом протиправно затверджено вимогу ТОВ «Фірма Рубіж» в розмірі 0,00 грн., в той час, як вимоги ТОВ «Фірма Рубіж» до ПАТ «КБ «Інтербанк» в загальній сумі 31 787,53 грн. є безспірними і підтверджується рішенням суду, що набрало законної сили.

Позивач зазначає, що Уповноважена особа безпідставно відмовила йому в акцептуванні його вимоги в сумі 31 787,53 грн., не заважаючи на те, що всі підтверджуючі документи (включаючи акт виконаних робіт) були надані позивачем разом з заявою про вимоги до банку.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Представники відповідачів у судовому засіданні проти позову заперечували з підстав, зазначених у письмових запереченнях та зазначили суду, що банк акцептував вимогу з нульовим залишком, так як вищезазначена сума не була нарахована на балансі, в зв'язку з відсутністю належним чином завірених первинних документів, а саме підписаних актів виконаних робіт (послуг).

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Між ТОВ «Фірма Рубіж» та ПАТ «КБ «Інтербанк» укладено договір підряду №2735 від 20.08.2012р., згідно якого TOB «ФІРМА РУБІЖ» (Підрядник) виконало, а ПАТ «КБ «Інтербанк» (Замовник) прийняло підрядні роботи з розробки проектної документації (стадія РП) автоматичної системи газового пожежогасіння, комплектації матеріалами, монтажу та пусконалагоджування автоматичної системи газового пожежогасіння на об'єкті (Приміщення серверної ПАТ «КБ «Інтербанк» за адресою: м. Київ, Шевченківський район, вул. Воровського, буд.40/13-Б) на загальну суму 54 502,07 грн. згідно Акту виконаних робіт від 31.10.2012р.

За період дії договору банком 23.08.2012р. сплачений аванс в сумі 27 000,00 грн., в зв'язку з чим виникла заборгованість по оплаті виконаних ТОВ «Фірма Рубіж» робіт за договором в сумі 27 502,07 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.08.2013р. у справі №910/11313/13, позов задоволено частково, стягнуто з ПАТ «КБ «Інтербанк» на користь ТОВ «Фірма Рубіж» суму основного боргу в розмірі 27502,07 грн.; - 55,00 грн. інфляційних втрат; - 470,17 грн. - 3% річних; 2040,11 грн. пені; 1720,18 грн. витрат по сплаті судового збору; всього в сумі 31 787,53 грн.

Вказане судове рішення не оскаржувалось і набрало законної сили 20.08.2013р.

В подальшому, постановою Правління Національного банку України від 23.04.2014р. №234/БТ ПАТ «КБ «Інтербанк» віднесено до категорії неплатоспроможних.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 24.04.2014р. в ПАТ «КБ «Інтербанк» запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію Кононця Вадима Валерійовича.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 22.07.2014р. №432 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Інтербанк» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 23.07.2014р. №61 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Інтербанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», розпочато процедуру ліквідації ПАТ «КБ «Інтербанк» та призначено уповноваженою особою Фонду провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Кононця Вадима Валерійовича строком на 1 рік з 25.07.2014р. по 23.07.2015р. включно.

В газеті «Голос України» 29.07.2014р. опубліковано відомості про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду.

Позивачем 11.08.2014р. подано Уповноваженій особі Фонду заяву №31/07 від 31.07.2014р. про вимоги до ПАТ «КБ «Інтербанк» на суму 31787,53 грн.

Листом від 09.12.2014р. №1096 Уповноважена особа Фонду повідомила позивача, що вимога отримана своєчасно, до закінчення граничного терміну, та зареєстрована в книзі реєстрації заяв кредиторів за номером 69 від 11.08.2014р., як кредитора сьомої черги.

При цьому в листі також зазначено, що банк акцептував вимогу з нульовим залишком, так як вищезазначена сума не була нарахована на балансі, в зв'язку з відсутністю належним чином завірених первинних документів, а саме підписаних актів виконаних робіт (послуг).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012р. №4452-VI (далі - Закон України №4452).

Частиною 1 статті 3 Закону України № 4452 встановлено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Згідно частини 1 статті 11 цього Закону управління поточною діяльністю Фонду здійснює виконавча дирекція Фонду.

В той же час, порядок ліквідації банку регулюється ст. 44 Закону №4452, згідно якої Національний банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду та з інших підстав, передбачених Законам України «Про банки і банківську діяльність».

Відповідно до ст. 45 Закону № 4452 Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет.

Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відомості про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду повинні містити: 1) найменування та інші реквізити банку, що ліквідується; 2) дату та номер рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 3) дату та номер рішення виконавчої дирекції Фонду про призначення уповноваженої особи Фонду; 4) прізвище, ім'я та по батькові уповноваженої особи Фонду; 5) інформацію про місце та строк приймання вимог кредиторів.

Уповноважена особа Фонду в семиденний строк з дати прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку розміщує оголошення, що містить відомості про ліквідацію банку відповідно до частини третьої цієї статті, в усіх приміщеннях банку, в яких здійснюється обслуговування клієнтів.

Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем 11.08.2014р. подано Уповноваженій особі Фонду заяву №31/07 від 31.07.2014р. про вимоги до ПАТ «КБ «Інтербанк» на суму 31787,53 грн., тобто в межах строку, встановленого ч.5 ст.45 Закону № 4452.

Заяву зареєстровано 11.08.2014р. за вхідним №69, про що свідчить відмітка на заяві. До Заяви позивачем додані всі підтверджуючі вимогу документи, в т.ч. копія Рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2013р. у справі №910/11313/13; копія Наказ Господарського суду міста Києва №910/11313/13 від 20.08.2013р. про примусове виконання рішення; копія Договору №2735 від 20.08.2012р. з додатком; копія Акту виконаних робіт від, 31.10.2012р. на суму 54 502,07 грн., тощо.

Беручи до уваги докази, наявні в матеріалах справи, суд вважає безпідставними доводи відповідачів про відсутність належним чином завірених первинних документів, а саме підписаних актів виконаних робіт (послуг).

Таким чином, суд приходить до висновку, що Уповноважена особа Фонду безпідставно відмовила позивачу в акцептуванні його вимоги в сумі 31787,53 грн., не заважаючи на те, що всі підтверджуючі документи (включаючи акт виконаних робіт та рішення про стягнення з банку вказаних сум, яке набрало законної сили були надані позивачем разом з заявою про вимоги до банку, а отже, вказані дії Уповноваженої особи Фонду є протиправними і порушують права позивача як кредитора.

Окрім того, враховуючи, що Реєстр акцептованих вимог кредиторів підлягає затвердженню виконавчою дирекцією Фонду, що і було зроблено 23.10.2014р., дії Фонду щодо затвердження Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Інтербанк» в частині затвердження вимог ТОВ «Фірма Рубіж» в розмірі 0,00 грн. «з нульовим залишком» також є протиправними.

Беручи до уваги вищезазначене, суд дійшов висновку, що відповідачі діяли протиправно, з огляду на що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідач як суб'єкти владних повноважень не виконали покладений на них законом обов'язок і не довели правомірність своїх дій.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази правомірності дій відповідачів, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і наявність підстав для їх задоволення.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Рубіж» задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інтербанк» Кононця Вадима Валерійовича щодо відхилення, неакцептування та невключення в Реєстр акцептованих вимог кредиторів публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інтербанк» вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Рубіж» на суму 31787,53 грн.

Визнати протиправними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо затвердження Реєстру акцептованих вимог кредиторів публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інтербанк» в частині затвердження вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Рубіж» в розмірі 0,00 грн.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інтербанк» Кононця Вадима Валерійовича акцептувати та включити до Реєстру акцептованих вимог кредиторів публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інтербанк» вимогу товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Рубіж» на суму 31 787, 53 грн. як таку, що підлягає задоволенню згідно до 7 черговості, та подати на затвердження виконавчій дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інтербанк», пов'язані із акцептуванням та включенням до Реєстру акцептованих вимог кредиторів публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інтербанк» вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Рубіж» на суму 31787,53 грн.

Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб затвердити зміни до Реєстру акцептованих вимог кредиторів публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інтербанк», пов'язані із акцептуванням та включенням до Реєстру акцентованих вимог кредиторів публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Інтербанк» вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Рубіж» на суму 31787,53 грн.

Присудити з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Рубіж» (код ЄДРПОУ 24744432) понесені ним витраті: по сплаті судового збору у розмірі 292,32 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів : дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та підписаний 02.02.2015 року.

Суддя В.П. Шулежко