Ухвала суду № 43161461, 18.03.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"18" березня 2015 р. Справа №910/29480/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Копитової О.С.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації «Автор»

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2015

у справі № 910/29480/14 (суддя Головіна К.І.)

за позовом Всеукраїнської громадської організації «Автор»

до Державної організації «Українське агентство з авторських та суміжних прав»

про визнання права інтелектуальної власності на винагороду та стягнення 42751,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.02.2015 у задоволенні позову відмовлено, стягнуто з позивача 3045 грн. судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, визнати право інтелектуальної власності на винагороду в сумі 81174,65 грн. членів Всеукраїнської громадської організації «Автор» за використання об'єктів авторського права, стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно набуте майно (авторську винагороду) в сумі 594533,89 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розглянувши апеляційну скаргу позивача та додані до неї документи, колегією суддів встановлено, що вказана скарга подана з порушенням ч. 3 ст. 94 ГПК України, тобто заявником не надано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 7 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

В обґрунтування звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги в даній справі, скаржник зазначив, що позов поданий в інтересах авторів, які вказані у Відомостях до договору № 21/05/07 від 21.05.2007 про виплату авторської винагороди та є членами громадської організації на момент його укладання.

Вказані доводи позивача колегія суддів вважає помилковими та не приймаються в якості обґрунтування звільнення від сплати судового збору у даній справі з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись із даним позовом, позивач в обґрунтування порушення своїх прав зі сторони відповідача послався на норми статті 48 Закону України «Про авторське право та суміжні права», власного статуту, та умов Договору № 21/05/07 від 21.05.2007 про виплату авторської винагороди в частині, які регламентують правовідносини щодо повноважень організацій колективного управління майновими правами інтелектуальної власності.

При цьому, правою вимогою у даному спорі позивачем визначено як визнання права інтелектуальної власності на винагороду членів Всеукраїнської громадської організації «Автор» в розмірі 18 087,34 грн. так і стягнення з відповідача на користь позивача авторської винагороди (безпідставно набутої) в сумі 42 751,93 грн.

Тобто, частина позовних вимог направлена на захист прав Всеукраїнської громадської організації «Автор» як організації колективного управління майновими правами інтелектуальної власності.

Втім, відповідно до рішення Конституційного Суду України № 12-рп/2013 у справі № 1-17/2013В від 28 листопада 2013 року положення п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у взаємозв'язку з положеннями пункту «г» ч.1 ст. 49 Закону України «Про авторське право і суміжні права» необхідно розуміти так, що організації колективного управління майновими правами суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав, утворені відповідно до ч. 2 ст. 47 Закону України «Про авторське право і суміжні права», не належать до тих платників судового збору, які звільняються від його сплати у разі звернення до суду із заявами щодо захисту прав та інтересів інших осіб у випадках, передбачених законодавством.

Отже, з огляду на викладене та враховуючи, що позивач належить до організації колективного управління майновими правами інтелектуальної власності (свідоцтво № 9/2005 від 12.08.2005), він не звільнений від сплати судового збору в даній справі відповідно до положень Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації «Автор» належить не приймати до розгляду та повернути.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Всеукраїнської громадської організації «Автор» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.02.2015 у справі № 910/29480/14 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.С. Копитова

О.М. Остапенко