Ухвала суду № 43160719, 17.03.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 824/1176/13-а

17 березня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Чернівецького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення.

16 березня 2015 року на адресу суду надійшло заперечення (вх. 4183/15) від Чернівецького міського центру зайнятості, в якому вони просили відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року та здійснити розгляд даної справи за їх відсутності.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 12, частиною 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, крім випадків, установлених законом.

Особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених КАС України (стаття 13 КАС України).

В силу частини 2 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Як встановлено колегією суддів, відповідач отримавши оскаржуване рішення звернулася до суду з апеляційною скаргою 23.12.2013 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.01.2014 року дану апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з відсутністю підстав передбачених ст.88 КАС України та 07.02.2014 року повернуто позивачеві у зв'язку з неусуненням недоліків, а саме не сплатою судового збору в установленому законом розмірі.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суддів, а саме: постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 29.11.2013 та ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.01.2014 року, позивач звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 16.12.2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.02.2015 року залишено без задоволення, а рішення - без змін, з тих підстав, що висновки судді апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 відповідають нормам процесуального права та фактичним обставинам справи.

Проте, ОСОБА_1 повторно звернулась до суду апеляційної інстанції лише 11.03.2014 року, про що свідчить відмітка штампу на заявленому клопотанні відповідача (а.с.198).

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які засвідчують, що причина пропуску процесуального строку має об'єктивний і незалежний від заявника характер, яка позбавила його можливості направити апеляційну скаргу у встановленні КАС України строки, колегія суддів приходить до висновку, що апелянтом було пропущено строк на подачу апеляційної скарги без поважних причин, а зазначені в клопотанні посилання не свідчать про пропуск строку на апеляційне оскарження судового рішення з поважних причин.

Приймаючи до уваги, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними, суд не знаходить підстав для їх поновлення, а тому в задоволенні клопотання апелянта потрібно відмовити

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 листопада 2013 року за адміністраитивним позовом Чернівецького міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.