Ухвала суду № 43160684, 12.03.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 р. Справа № 876/1227/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

з участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача Курило С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Львівської митниці Міністерства доходів і зборів України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 січня 2015 року про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №813/2405/13-а за позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України, Львівської митниці Міністерства доходів і зборів України третя особа ОСОБА_4 про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВС Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, просить замінити боржника у виконавчому провадженні №40167307 від 11.10.2013 року із Державної митної служби України (код ЄДРПОУ 00033005) на Міністерство доходів і зборів України (код ЄДРПОУ 38516786).

Ухвалою Львівського окуреного адміністративного суду від 05 січня 2015 року заяву ОСОБА_2 від 23.12.2014 року про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено. Замінено боржника у виконавчому провадженні ВП №40167307 із Державної митної служби України (код ЄДРПОУ 00033005) на Міністерство доходів і зборів України (код ЄДРПОУ 38516786).

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідачем Львівською митницею Міністерства доходів і зборів України подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи. Зокрема зазначає, що на даний час запис про припинення Державної митної служби України до Єдиного державного реєстру не внесений. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та відмовити позивачу у задоволенні його заяви.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи представник відповідача апеляційну скаргу підтримав з підстав зазначених у скарзі, просив скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати та відмовити позивача у задоволенні заяви прозам віну сторони виконавчого провадження.

Позивач проти апеляційної скарги заперечив, просив скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін. Крім того додав, що рішення суду виконане.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2013 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано наказ Державної митної служби України від 12.02.2013 року №305-к; поновлено ОСОБА_2 на посаді старшого головного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Краковець» Львівської митниці з 12 лютого 2013 року; стягнуто з Львівської митниці на користь ОСОБА_2 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 5144,07 грн., без врахування сум обов'язкових до сплати податків та внесків.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.12.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31.07.2013 року у справі №813/2405/13-а в частині стягнення з Львівської митниці на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу змінено, виклавши її в такій редакції: «Стягнути з Львівської митниці на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 20139,21 без урахування сум обов'язкових до сплати податків та внесків». В решті постанову залишено без змін. Апеляційну скаргу Львівської митниці залишено без задоволення.

Львівським окружним адміністративним судом 31.07.2013 року видано виконавчі листи №813/2405/13 щодо поновлення ОСОБА_2. на посаді головного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Краковець» Львівської митниці та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в сумі 915,48 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2014 року у справі №813/2405/13-а за позовом ОСОБА_2 до ДМС України, Львівської митниці Міндоходів за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про скасування наказу, поновлення на посаді, було замінено боржника у виконавчому провадженні ВП №40167307 із Державної митної служби України (код ЄДРПОУ 00033005) на Львівську митницю Міндоходів (код ЄДРПОУ 38700759).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року апеляційну скаргу Львівської митниці Міндоходів задоволено. Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03.09.2014 року у справі №813/2405/13-а скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено. В мотивувальній частині Ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року зазначено, що «Указом Президента України №726/2012 від 24.12.2012 шляхом реорганізації Державної митної служби України та Державної податкової служби України утворено Міністерство доходів і зборів України, а Указом Президента України від 18.03.2013 року №141/2013 затверджено Положення про Міністерство доходів і зборів України, відповідно до якого Міністерство доходів і зборів України є правонаступником Державної податкової служби України та Державної митної служби України, що реорганізуються. Постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 №229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів» реорганізовано шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів територіальні органи Державної податкової служби та Державної митної служби та визначено територіальні органи Міністерства доходів і зборів правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби та Державної митної служби, що реорганізуються. Таким чином, згідно наведених вище правових положень, правонаступником ДМС України є Міністерство доходів і зборів України, а територіальні органи останньої, зокрема, Львівська митниця Міндоходів є правонаступником Львівської митниці ДМС України. З огляду на те, що Львівська митниця Міндоходів не є правонаступником боржника у виконавчому провадженні - ДМС України, відсутні підстави для проведення заміни останньої на Львівську митницю Міндоходів».

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, враховуючи те, що в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що належним правонаступником боржника є Міністерство доходів і зборів України, то висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення заяви позивача, та заміни боржника у виконавчому провадженні ВП №40167307 із Державної митної служби України (код ЄДРПОУ 00033005) на Міністерство доходів і зборів України (код ЄДРПОУ 38516786) є вірним.

Доводи апелянта про те, що на даний час запис про припинення Державної митної служби України до Єдиного державного реєстру не внесений судом до уваги не беруться, оскільки спростовуються наведеним вище нормативно - правовими актами з приводу реорганізації та утворення органів податкової служби та органів митної служби.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції колегія суд не знаходить.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Львівської митниці Міністерства доходів і зборів України - залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 05 січня 2015 року про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі №813/2405/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс

Повний текст ухвали складено 17.03.2015р.