Ухвала суду № 43160667, 16.03.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

16 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/114/14

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.02.2014 р. по справі № 814/114/14

позивач ОСОБА_1

відповідач Державна реєстраційна служба Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області , Третя державна нотаріальна контора м. Миколаєва

3-тя особа ОСОБА_3

про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.02.2014 р. закрито провадження у частині позовних вимог ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області , Третьої державної нотаріальної контори м. Миколаєва третя особа ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка була підписана позивачкою та її представником ОСОБА_4.

Згідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу , або без виклику особи. Яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копіїухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 лютого 2014 року було постановлено судове рішення про закриття провадження у частині вимог.

Відповідно до супровідного листа Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року на адресу апелянта було направлено копію оскаржуваного рішення.

Згідно повідомлення про вручення позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 отримали копію ухвали 07.02.2014 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2015 року апелянту наданий строк для усунення недоліків, щодо надання доказів підтверджуючих своєчасне оскарження рішення суду першої інстанції.

02.03.21015 року до апеляційного суду надійшла заява-клопотання про поновлення строку, у якій апелянт підтвердив, що копію ухвали від 03.02.2014 року отримав 07.02.2014 року, та надав апеляційнй скаргу 22.01.2015 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Пятиденний строк оскарження ухвали закінчився 12.02.2014 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на зазначене, та враховуючи положення КАС України, суддя приходить до висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними, а у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 185, п. 1 ч. 4 ст. 189 та ч. 3 ст. 205 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.02.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Кравець О.О.