Ухвала суду № 43160390, 16.03.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2015 року Справа № 810/1016/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувшипозовну заявуПриватного підприємства "Автопетроліум"доДержавної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській областіпровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Автопетроліум" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.09.2014 № 0002332200 та 26.09.2014 № 0002342200.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

В силу положень частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Частиною третьою цієї статті встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення, що оскаржуються позивачем, винесено Державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області.

Разом з тим, в якості відповідача позивачем зазначено Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області та не конкретизовано які саме дії відповідача позивач оскаржує у межах даного позовного провадження.

Позивачем також не приєднано до позовної заяви та її копії всіх додатків, визначених у переліку, а саме: копії відповіді Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області від 23.09.2014 № 10304/10/10-13-22-01-117 на заперечення позивача, копії договору поставки нафтопродуктів від 01.08.2013 № 3107/13-ГСМ-4, копії залізничної накладної від 15.08.2013 № 3286956, копії платіжного доручення від 19.08.2013 № 5152, копії договору про організацію перевезень та вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги від 09.11.2009 № 64044254, копії видаткової накладної від 23.10.2013 № ЦОАП-0002553, копій товарно-транспортних накладних від 20.08.2013 № АУ000123 та 20.08.2013 № АУ000124.

У свою чергу, долучені до позовної заяви такі документи як копія конверту, надісланого Державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на адресу позивача (штрихкодовий ідентифікатор 0813209085306), копія відповіді Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області від 23.09.2014 № 10304/10/10-13-22-01-116 на заперечення позивача, копія договору поставки нафтопродуктів від 31.07.2013 № 3107/13-ГСМ-4, копія залізничної накладної від 15.08.2013 № 32866956, копія платіжного доручення від 19.09.2013 № 5152, копія договору про організацію перевезень та вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізницею послуги від 09.07.2009 № 6404254, копії видаткових накладних від 14.10.2013 № ЦОАП-0002323 та 23.10.2013 № ЦОАП-0002253, копії товарно-транспортних накладних від 20.08.2013 № АУ0001123 та 20.08.2013 № АУ0001124 до переліку додатків до позовної заяви не включено.

Крім того, зазначені у додатках до позовної заяви документи подано позивачем не у повному обсязі, а саме: копія рішення Державної фіскальної служби від 24.02.2015 № 3734/6/99-99-10-01-01-25 (відсутній другий аркуш) та копія договору перевезення від 01.07.2011 № 12/ТОГ-11 та додаткові угоди (відсутня додаткова угода від 20.12.2011).

Також не у повному обсязі подано копію податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2013 рік для її направлення відповідачу (відсутній четвертий аркуш декларації).

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 10 квітня 2015 року шляхом: подання до суду документів, не доданих до позовної заяви та її копії (у разі їх відсутності - письмового пояснення із зазначенням причин неможливості подання таких документів); уточнення позовних вимог та/або відповідачів у справі та приведення позовної заяви у відповідність вимогам частин першої та другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням приписів частини третьої цієї статті та наведених вище висновків суду.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у строк до 10 квітня 2015 року усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний спосіб.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.