Постанова № 43160375, 17.02.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року 11:00

Справа № 808/8795/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Чернової Ж.М. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до: Публічного акціонерного товариства «Токмацький завод «Прогрес»

про: стягнення коштів з рахунків платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Токмацька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Токмацький завод «Прогрес», у якому просить стягнути з рахунків у банках обслуговуючих позивача кошти у розмірі суми податкового боргу, який складає 58658,55грн., у тому числі з авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 33979,47 грн., з земельного податку з юридичних осіб (до місцевого бюджету)у сумі 12079,98 грн., та з земельного податку з юридичних осіб (до міського бюджету) 12599,10 грн.

Позивач у судове засідання не прибув, направив клопотання, в якому просить розглянути справу без участі його представника, на позовних вимогах, з урахуванням уточнень, наполягає.

Представник відповідача, який прибув у судове засідання, проти вимог адміністративного позову не заперечує.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на наведене та з урахуванням вимог ст. 128 КАС України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство «Токмацький завод «Прогрес» (код ЄДРПОУ 02969981) зареєстроване 27.10.1994 виконавчим комітетом Запорізької міської ради як юридична особа та перебуває на обліку в Токмацької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Запорізькій області за №08/21-0199/08213.

Згідно даних облікової картки платника податків Публічне акціонерне товариство «Токмацький завод «Прогрес» станом на 31.10.2014 має заборгованість перед бюджетом з авансових внесків з авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 33979,47грн.., який виник внаслідок наступного:

Як свідчать матеріали справи, відповідачем подано до податкової інспекції податкову декларацію з податку на прибуток підприємства від 06.03.2014 №9091199129, якою самостійно визначено грошове зобов’язання зі сплатою щомісяця у суми авансових внесків у розмірі 5872,00 грн.

Проте, вказані зобов’язання по строку сплати за період з 30.05.2014 по 30.10.2014 не сплачено.

За приписами ст. 129 Податкового кодексу України, після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Керуючись вказаною нормою, податковою інспекцією донараховано відповідачу пеню у сумі 32,88 грн.

З урахуванням часткової сплати суми податку та нарахованою пенею загальна сума податкового боргу з авансових внесків з податку на прибуток склала 33979,47 грн.

Також, за даними обліку ДПІ за відповідачем рахується заборгованість з земельного податку з юридичних осіб (яка підлягає сплаті до місцевого бюджету) у сумі 12079,98 грн., яка виникла на підставі поданого до податкової інспекції розрахунку земельного податку від 03.02.2014 зі сплатою щомісяця 2013,33 грн. Грошове зобов’язання за терміном сплати 30.05.2014 – 30.10.2014 не сплачено, у зв’язку з чим виникла заборгованість у сумі 12079,98 грн. (2013,33 грн. х 6 міс.).

До того ж, відповідач має заборгованість зі сплати з земельного податку з юридичних осіб (яка підлягає сплаті до міського бюджету) у сумі 12599,10 грн., яка виникла на підставі поданого до податкової інспекції розрахунку земельного податку від 28.01.2014 №9002773699 зі сплатою щомісяця 2099,85 грн. Грошове зобов’язання за терміном сплати 30.05.2014 – 30.10.2014 не сплачено, у зв’язку з чим виникла заборгованість у сумі 12599,10грн. (2099,85 грн. х 6 міс.).

За правилами п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України, передбачено зобов’язання платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом також встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно ст. 59 Податкового кодексу України позивачем сформовано та вручено відповідачу податкову вимогу від 17.01.2014 №5-11, яку вручено відповідачу 20.01.2014.

Станом на час розгляду справи податкова вимога не відкликана, податковий борг відповідачем не сплачений.

Згідно до п. 95.1, п. 95.2, п. 95.3, п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України ,Контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Згідно із п.59.5. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до пп.20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене, та звертаючи увагу на те, що доказів сплати податкового боргу відповідачем до суду не надано, відповідачем позов визнаний у повному обсязі, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.2, 11, 69, 72, 158, 161-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з рахунків Публічного акціонерного товариства «Токмацький завод «Прогрес» (код ЄДРПОУ 02969981) у всіх банках обслуговуючих платника податків на користь Токмацького УДКСУ, код одержувача 37942194, МФО 813015 суму податкового боргу:

-з авансових внесків з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 33979,47 грн. (тридцять три тисячі дев’ятсот сімдесят дев’ять гривень 47 коп.) на р/р 31117165700014, код платежу 11024000;

-з земельного податку з юридичних осіб у сумі 12079,98 грн. (дванадцять тисяч сімдесят дев’ять гривень 98 коп.) на р/р33210811700014, код платежу 13050100;

-з земельного податку з юридичних осіб у сумі 12599,10 грн. (дванадцять тисяч п’ятсот дев’яносто дев’ять гривень 10 коп.) на р/р 33211811700303, код платежу 13050100;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова