Ухвала суду № 43160335, 20.02.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі

20 лютого 2015 р. Справа № 805/2489/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецькій окружний адміністративний суд у складі головуючого судді І.М. Тарасенко, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Управління пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Курахівська» про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на загальну суму 4019709, 11 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

За інформацією комп’ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» 25 квітня 2014 року позивач, Управління пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Курахівська» про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій на загальну суму 4019709, 11 грн.

09 липня 2014 року постановою Донецького окружного адміністративного суду адміністративний позов був задоволений частково: стягнути з Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Курахівська» на користь Управління пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області (р/р 256073012044 у відкритому акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України», МФО 3351006, код ЄДРПОУ 23336854) заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період вересень 2012 року – січень 2013 року за Списком № 1 у сумі 3910355, 30 грн., в іншій частині позову відмолено.

29 січня 2015 року судом отримана ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційної скарги відповідача на постанову суду першої інстанції для належного оформлення та виконання вимог ч. 1 ст. 188 Кодексу адміністративного судочинства України.

24 жовтня 2014 року було захоплено приміщення Донецького окружного адміністративного суду, яке розташоване за адресою м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 57, вказана подія внесена до ЄРДР за №12014050820001464 за частиною 1 статті 341 Кримінального кодексу України.

За таких обставин, судове провадження в адміністративній справі №805/2489/13-а, яка перебуває в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, яке розташоване за адресою м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 57, вважається втраченим.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за ініціативою суду.

Таким чином, для захисту прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне відновити судове провадження в адміністративній справі.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд з власної ініціативи може витребувати докази, яких, на його думку, не вистачає для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись статтями 11, 14, 254, 255, 273-275 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 805/2489/13-а.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2015 року на 12 годин 15 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 2.

Зобов’язати Управління пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області та Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта Курахівська» надати до судового засідання належним чином засвідчені копії наявних письмових документів, які стосуються адміністративної справи № 805/2489/13-а та на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження, у тому числі, але не виключно: позовної заяви та уточнення до неї з усіма додатками, заперечень на позову заяву, заяв, клопотань.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Тарасенко І.М.