Ухвала суду № 43160139, 17.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року м. Київ К/800/64230/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

Суддів Ланченко Л.В.

Лосєва А.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року та постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року по справі № 810/214/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маревен Фуд Україна» до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маревен Фуд Україна» звернулось до суду з позовною заявою до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.08.2012 року №1630/0000021540.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року у даній справі позов задоволено з огляду на правомірність заявлених вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що постанову та ухвалу було прийнято з порушенням норм матеріального права та без належного врахування всіх обставин справи.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за квітень 2012 року, за результатами якої встановлено порушення позивачем вимог пп. 195.1.1 п.195.1 ст.195, п.198.6 ст.198, пр.2 п.10 Розділу ХХ Перехідних положень, пп. 200.1, 200.3, 200.4 ст.200 Податкового кодексу України.

На підставі встановленого відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 09 липня 2012 року №1298/0000150154, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 635822,00 грн.

Також, відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування позивачем бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за травень 2012 року, за результатами якої встановлено порушення позивачем п.п.200.1, 200.3, 200.4 ст.200 Податкового кодексу України.

На підставі встановленого відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.08.2012 року №1630/0000021540, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 635822,00 грн. та застосовано 317911,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Задовольняючи позов, суди виходили з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2012 року у справі №2а-3808/12/1070, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року, адміністративний позов задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення відповідача від 09.07.2012 року №1298/0000150154, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 635822,00 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.12.2014 року вказані рішення судів у справі №2а-3808/12/1070 залишено без змін.

Відповідно до частини другої ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Судами першої інстанції правомірно визнано протиправним та скасовано спірне податкове повідомлення-рішення, оскільки підставою для його прийняття є завищення позивачем на 635822,00 грн. суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, а податкове повідомлення-рішення від 09.07.2012 №1298/0000150154, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 635822,00 грн., визнано судом протиправним та скасовано.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області відхилити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2014 року та постанову Київського окружного адміністративного суду від 01 липня 2014 року по справі № 810/214/13-а залишити без змін.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку передбаченому ст. ст. 235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.Судді підпис Ланченко Л.В. підпис Лосєв А.М.