Ухвала суду № 43160094, 18.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 березня 2015 року м. Київ К/800/12405/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови,

встановив:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року, відмовлено в задоволенні позову про скасування постанови державного виконавця Деснянського відділу ДВС Чернігівського МУЮ про відкриття виконавчого провадження від 19 вересня 2014 про примусове виконання вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові від 27 травня 2014 року № Ф-313У.

Судами встановлено, що 27 травня 2014 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Чернігові винесено вимогу про сплату боргу № Ф-313-У, якою Управління вимагало від ФОП ОСОБА_1, на підставі акту звірки від 27 травня 2014 року № 231, сплатити недоїмку зі сплати страхових внесків у розмірі 1288,80 грн. Дата набрання чинності вимоги про сплату боргу 15 вересня 2014 року.

У зв'язку з несплатою ОСОБА_1 боргу у 10-ти денний строк з дня одержання вимоги, 18 вересня 2014 року Управлінням Пенсійного фонду України в м. Чернігові вимога направлена для примусового її виконання до Деснянського відділу ДВС Чернігівського МУЮ, яким постановою від 19 вересня 2014 року відкрито виконавче провадження № 44806705.

Враховуючи, що вимога про сплату боргу від 27 травня 2014 року № Ф-313У є виконавчим документом, відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", подана на примусове виконання до Деснянського відділу ДВС Чернігівського МУЮ повноважним органом Пенсійного фонду України та відповідає вимогам, передбаченим статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження", а тому дії відповідача по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження № 44806705 від 19 вересня 2014 року є правомірними, а постанова такою, що винесена у відповідності до вимог чинного законодавства.

У касаційній скарзі Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, посилаючись на те, що вимога про сплату боргу від 27 травня 2014 року № Ф-313У не є виконавчим документом, а тому не підлягає виконанню, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак