Ухвала суду № 43160043, 17.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

17 березня 2015 року м. Київ К/800/12058/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов,

встановив:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року, позов задоволено: визнано протиправними та скасовано постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 12 березня 2014 року ВП № 42610152 та ВП № 42610515; визнано протиправною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області при здійсненні виконавчих проваджень ВП № 42610152 та ВП № 42610515 та зобов'язано вчинити дії щодо заміни боржника на його правонаступника.

Судами встановлено, що Черкаським окружним адміністративним судом на виконання його постанови від 5 вересня 2012 року у справі 24 січня 2013 року видано виконавчі листи, якими зобов'язано начальника управління Держкомзему в м. Умані та Уманському районі Черкаської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 18 травня 2012 року та зобов'язано відповідача вжити заходи щодо належного оформлення державного акта на право власності на земельну ділянку на ім'я позивача у повній відповідності до рішення Уманського міськрайонного суду від 2 липня 2004 року у справі № 2-443/2004.

Боржником у даних виконавчих листах зазначено начальника управління Держкомзему в м. Умань та Уманському районі, ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса АДРЕСА_1.

Постановами головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області від 28 січня 2013 року ВП № 36262407 та ВП № 36262187 відмовлено в прийнятті до провадження виконавчих документів та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання зазначених вище виконавчих листів з підстав того, що в них боржником зазначено начальника управління Держкомзему в м. Умані та Уманському районі та вказано ідентифікаційний код НОМЕР_1, який складається з десяти цифр і має присвоюватись боржнику - фізичній особі, а в такому випадку у виконавчому листі повинно бути вказано прізвище, ім'я та по-батькові боржника - фізичної особи. Якщо ж боржником є управління Держкомзему в м.Умань та Уманському районі Черкаської області, то вказаний у виконавчих листах ідентифікаційний код не належить цьому боржнику, оскільки ідентифікаційний код юридичної особи складається з восьми цифр. За таких обставин, є незрозумілим, хто є боржником за такими виконавчими листами.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції, а позов задоволено: скасовано постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 36262187 та ВП № 36262407 від 28 січня 2013 року.

Постановами головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області від 12 березня 2014 року відкрито виконавчі провадження ВП № 42610152 та ВП № 42610515. У зазначених постановах боржником визначено Держкомзем в м. Умані та Держкомзем в м. Умані та Уманському районі.

Постановами начальника відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області від 23 липня 2014 року постанови державного виконавця про відкриття виконавчих проваджень від 12 березня 2014 року ВП № 42610152 та ВП № 42610515 скасовано; доручено головному державному виконавцю привести виконавче провадження у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження» та норм Інструкції з організації примусового виконання рішень відповідно.

Постановами головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області від 23 липня 2014 року відмовлено в прийнятті до провадження зазначених виконавчих листів та у відкритті виконавчих проваджень ВП № 42610152 та ВП № 42610515.

Суди дійшли висновку, що у справі № 2а/2370/1956/2012 за позовом ОСОБА_1 відповідачем є начальник Управління Держкомзему в м. Умань та Уманському районі Черкаської області, тобто посадова особа, як фізична, яку саме і зобов'язано вчинити певні дії, в зв'язку з чим у виконавчих листах наявні дані, що передбачені пунктом 3 частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» та ідентифікують боржника.

Крім того, встановлено, що міськрайонне управління Держкомзему у м. Умань та Уманському районі Черкаської області реорганізовано шляхом приєднання до управління Держземагенства в Уманському районі Черкаської області, яке є його правонаступником.

З огляду на зазначене, суди дійшли висновку, що державний виконавець зобов'язаний з власної ініціативи звернутись до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні, однак вказані дії не вчинив, внаслідок чого допустив бездіяльність.

У касаційній скарзі Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, посилаючись на неналежне оформлення виконавчих листів, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга має містити обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права та як вони вплинули на правильність вирішення справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про скасування постанов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак