Ухвала суду № 43159974, 26.02.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2015р. м. Київ К/9991/47143/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)СуддівМороз Л.Л. Шведа Е.Ю. провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом Відкритого акціонерного товариства (далі - ВАТ) "Івано-Франківський арматурний завод" до Антимонопольного комітету України, треті особи: Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - ДП "НАЕК "Енергоатом"), Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Номінал" про визнання нечинним рішення за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 липня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року

в с т а н о в и л а :

У квітні 2011 року ВАТ "Івано-Франківський арматурний завод" в Окружному адміністративному суді м. Києва пред'явило позов до Антимонопольного комітету України, треті особи: ДП "НАЕК "Енергоатом", ТОВ "Номінал" про визнання нечинним рішення.

Просило визнати протиправним та скасувати рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель Антимонопольного комітету України від 25 березня 2011 року № 151-р/пк-ск в частині зобов'язання ДП "НАЕК "Енергоатом" скасувати процедуру закупівлі вентилів, кранів, клапанів та подібних виробів (трубопровідна арматура тощо) для ВП РАЕС бл. № 1, ВП ЮУАЕС" за лотом № 1 (оголошення № 40724, опубліковане в інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" № 44(432) від 04 січня 2011 року).

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 липня 2011 року, залишеною без зміни ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року, адміністративний позов ВАТ "Івано-Франківський арматурний завод" задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення постійно діючої адміністративної комісії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 25 березня 2011 року № 151-р/пк-ск у частині зобов'язання ДП "НАЕК "Енергоатом" скасувати процедуру закупівлі вентилів, кранів, клапанів та подібних виробів (трубопровідна арматура тощо) для ВП РАЕС бл. № 1, ВП ЮУАЕС" за лотом № 1 (оголошення № 40724, опубліковане в інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" № 44(432) від 04 січня 2011 року).

Антимонопольний комітет України, не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подав касаційну скаргу.

Вважаючи рішення такими, що постановлені з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скар га задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Судами першої ота апеляційної інстанцій у цій справі встановлено, що 04 січня 2011 року в інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" № 44(432) ДП "НАЕК "Енергоатом" опубліковано оголошення №40724 про проведення процедури закупівлі, згідно з яким ДП "НАЕК "Енергоатом" оголосило про заплановану закупівлю вентилів, кранів, клапанів та подібних виробів (трубопровідна арматура) для ВП "Южно-Українська АЕС", ВП "Рівненська АЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом".

Відповідно до протоколу комітету з конкурсних торгів ДП "НАЕК "Енергоатом" № 2366 09 грудня 2010 року відбулось розкриття пропозицій конкурсних торгів. Свої пропозиції за лотом 1 надали наступні учасники:

- Закрите акціонерне товариство "Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування" з ціновою пропозицією 2 741 382 грн.;

- ВАТ "Івано-Франківський арматурний завод" з ціновою пропозицією 2 339 064 грн.;

- ТОВ "Номінал" з ціновою пропозицією 2 335 860 грн.

Згідно з протоколом оцінки конкурсних торгів (цінових пропозицій) від 03 лютого 2011 року № 2366 до процедури оцінки за лотом № 1 були допущені пропозиції ЗАТ "Київське центральне конструкторське бюро арматуробудування" та ВАТ "Івано-Франківський арматурний завод". Пропозиція ТОВ "Номінал" відхилена як така, що не відповідає умовам документації конкурсних торгів, а саме: пропозиція не відповідає технічним вимогам документації конкурсних торгів за лотом № 1: електропривод МЕО-630/25-0,25У-92К не є еквівалентом електроприводу МЕОФ-320/10-0,25У-01КА.

У відповідності до повідомлення про акцепт пропозиції конкурсних торгів № 2366 від 04 лютого 2011 року № 1533/10 ДП "НАЕК "Енергоатом" прийняло рішення за лотом № 1 акцептувати пропозицію ВАТ "Івано-Франківський арматурний завод".

На підставі договору поставки від 23 лютого 2011 року № 111611142 ВАТ "Івано-Франківський арматурний завод" зобов'язався поставити трубопровідну арматуру власного виробництва для ВП "Южно-Українська АЕС", ВП "Рівненська АЕС" ДП "НАЕК "Енергоатом".

За результатами розгляду скарги ТОВ "Номінал" від 11 лютого 2011 року № 220/НОМ постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель Антимонопольного комітету України прийняла рішення від 25 березня 2011 року № 151-р/пк-ск щодо порушення ДП "НАЕК "Енергоатом" порядку проведення процедури закупівлі вентилів, кранів, клапанів та подібних виробів (трубопровідна арматура) для ВП РАЕС бл. № 1, ВП ЮУАЕС" за лотом № 1 (оголошення № 40724, опубліковане в інформаційному бюлетені "Вісник державних закупівель" № 44(432) від 04 січня 2011 року) за державні кошти.

У рішенні встановлено порушення ДП "НАЕК "Енергоатом" процедури закупівлі, а саме: замовником визначена закупівля клапану з електроприводом типа МЕОФ-320/10-0,25У-01КА, крутний момент якого 320 н.м. Запропонований ВАТ "Івано-Франківський арматурний завод" клапан має електропривод МЕОФ-1000/25-0,25У-01КА, крутний момент якого дорівнює 1000 н.м., що не відповідає вимогам технічної специфікації додатку 2 документації конкурсних торгів за лотом № 1.

Відповідач дійшов висновку, що за лотом № 1 замовник мав відхилити пропозицію ВАТ "Івано-Франківський арматурний завод" як таку, що не відповідає вимогам документації конкурсних торгів та скасувати процедуру закупівлі за лотом № 1 відповідно до абзацу 8 частини першої статті 30 Закону України "Про здійснення державних закупівель", оскільки до оцінки допущено менше двох пропозицій.

Також рішенням встановлено, що замовник порушив вимоги частину третю статті 28 вказаного Закону.

Задовольняючи позовні вимоги ВАТ "Івано-Франківський арматурний завод" суди виходили з того, що Рівненська АЕС ДП "НАЕК "Енергоатом", саме для якої проводилася закупівля клапану СК33001-400-01, підтвердила еквівалентність електроприводів МЕОФ-320/10-025-01КА та МЕОФ-1000/25-025У-01КА.

Така правова позиція суду, на думку колегії суддів, є правильною й такою, що відповідає вимогам чинного законодавства з огляду на таке.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти встановлюються Законом України "Про здійснення державних закупівель".

Законом України "Про здійснення державних закупівель" передбачено, що торги (конкурсні торги) - здійснення конкурентного відбору учасників з метою визначення переможця торгів (конкурсних торгів) згідно з процедурами, встановленими цим Законом (крім процедури закупівлі в одного учасника).

Предметом закупівлі є товари, роботи чи послуги, які закуповуються замовником у межах єдиної процедури закупівлі і на які учасникам дозволяється подавати пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційні, цінові пропозиції) або пропозиції на переговорах у разі застосування процедури закупівлі в одного учасника. Предмет закупівлі визначається замовником у порядку, встановленому Уповноваженим органом. Для проведення процедури закупівлі має бути не менше двох пропозицій, крім випадків застосування замовником процедури закупівлі в одного учасника.

Відповідно до статті 16 Закону України "Про здійснення державних закупівель" замовник вимагає від учасників або учасників попередньої кваліфікації подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників або учасників попередньої кваліфікації про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в документації конкурсних торгів або кваліфікаційній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування процедури закупівлі в одного учасника).

Усі пропозиції конкурсних торгів або кваліфікаційні пропозиції, які відповідають кваліфікаційним критеріям, встановленим частиною другою цієї статті, та за відсутності інших, передбачених цим Законом, підстав для їх відхилення, допускаються до оцінки.

Відповідно до наказу Державного комітету ядерного регулювання від 10 січня 2005 року № 4 "Про затвердження Вимог до проведення модифікацій ядерних установок та порядку оцінки їх безпеки" еквівалентом є елемент, який вироблений за таким же технічним завданням або такими ж технічними умовами, що й елемент, який застосований в проекті ядерної установки, або такий, для застосування якого раніше було отримано узгодження Держатомрегулювання України.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що за результатом висновку Державної експертизи та радіаційної безпеки до документу "Зміна № 1 ТУ У 29.1-00218271-049:2006 "Клапаны регулирующие дискове", затвердженого директором департаменту оцінки безпеки ядерних установок-державним інспектором Шевченком І.А. 01 квітня 2011 року, заміна виконавчих механізмів МЕО-250/25-0,25У-99КА на МЕ-630/25-0,25У-92КА і МЕОФ-320/10-0,25У-01КА на МЕОФ-1000/25-0,25У-01КА є прийнятною.

Таким чином, ДП "НАЕК "Енергоатом" акцептувало пропозицію ВАТ "Івано-Франківський арматурний завод", а саме: щодо клапана СК33001-400-01 ЗСІІІв, тип електроприводу якого є МЕОФ-1000/25-0,25У-01КА, який є еквівалентом електроприводу типу МЕОФ-320/10-0,25У-01КА та відмовило ТОВ "Номінал", оскільки електропривод типу МЕ-630/25-0,25У-92КА запропонованого клапану типу "Диск" НОМ 0026.400.025-01 А-Э, ЗСІІІв не є його еквівалентом, а є еквівалентом електроприводу типу МЕО-250/25-0,25У-99КА.

Під час розгляду справи ВАТ "Івано-Франківський арматурний завод" доведено, що зміна виконавчих механізмів МЕОФ-320/10-0,25У-01КА на МЕОФ-1000/25-0,25У-01КА є прийнятною, а тому, клапан СК 33001-400-01 ЗСІІІв, запропонований ВАТ "Івано-Франківський арматурний завод", відповідає вимогам технічної специфікації додатку 2 документації конкурсних торгів за лотом № 1.

Отже, підстав для відхилення пропозиції ВАТ "Івано-Франківський арматурний завод" у зв'язку з невідповідністю технічній документації запропонованого товару у ДП "НАЕК "Енергоатом" не було.

За наведених обставин рішення від 25 березня 2011 року № 151-р/пк-ск, прийняте відповідачем без урахування ознак еквівалентності товару.

Відповідно до частини третьої статті 28 Закону України "Про здійснення державних закупівель" замовник має право на виправлення арифметичних помилок, допущених в результаті арифметичних дій, виявлених у поданій пропозиції конкурсних торгів під час проведення її оцінки, у порядку, визначеному документацією конкурсних торгів, за умови отримання письмової згоди на це учасника, який подав пропозицію конкурсних торгів.

Відповідачем не надано доказів вчинення замовником арифметичних помилок та здійснення ним дій з виправлення будь-яких помилок.

За таких обставин суд першої інстанції правильно задовольнив позов, а апеляційний суд залишив таке рішення без зміни.

Судові рішення є законними і обґрунтованими, підстав для їх скасування або зміни немає.

Доводи касаційної скарги не містять у собі посилань на наявність порушень чинного законодавства, які є підставами для висновку про те, що судами неправильно застосовані норми матеріального чи процесуального права і що призвело або могло призвести до ухвалення незаконних та необґрунтованих судових рішень.

Відповідно частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Антимонопольного комітету України залишити без задоволення, а оскаржувані постанову Окружного адміністративного суду

м. Києва від 05 липня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" до Антимонопольного комітету України, треті особи: Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", Товариство з обмеженою відповідальністю "Номінал" про визнання нечинним рішення - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.