Ухвала суду № 43159890, 17.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

17 березня 2015 року м. Київ К/800/11843/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 15 грудня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Сумського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Сумського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 15 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області задоволено частково. Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 15 грудня 2014 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Сумського обласного військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно наказу Міністра оборони України № 814 від 27.11.2013 року. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області в Сумській області повторно переглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії згідно наказу Міністра оборони України № 814 від 27.11.2013 р., подану 18.11.2014 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.