Ухвала суду № 43159882, 16.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

К/800/3913/15

16 березня 2015 року м. Київ

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Рокитнівського районного управління юстиції Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі № 817/670/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 лютого 2015 року касаційну скаргу залишено без руху надано строк для усунення недоліків тридцять днів з моменту отримання даної ухвали а саме: вказати суду підстави для поновлення строку касаційного оскарження, надати докази сплати судового збору, надати належним чином оформлений документ, що засвідчує повноваження представника позивача, додати копії оскаржуваних судових рішень.

06 березня 2015 року усунуто недоліки касаційної скарги.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухваленого у справі судового рішення, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що оскаржувану постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду прийнято 22 вересня 2014 року у відкритому судовому засіданні, оголошено вступну та резолютивну частину постанови. Рішення суду вручено представнику позивача 29 вересня 2014 року. Відтак, строк для подання апеляційної скарги розпочався 29 вересня 2014 року і закінчився 09 жовтня 2014 року. Апеляційну скаргу позивачем відправлено поштовою кореспонденцією 10 жовтня 2014 року, про що свідчить поштовий штамп на конверті, тобто поза межами встановленого законом строку.

В заяві про поновлення строків на апеляційне оскарження представник позивача не зазначив доказів, які б свідчили про неможливість позивача чи його представника з власної волі своєчасно звернутися з апеляційною скаргою у строки, визначені законом.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Н.В. Васильченко