Ухвала суду № 43159686, 02.03.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Київ К/800/66627/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11.09.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014

у справі № 823/2443/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агровет Атлантик»

до Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області

про визнання протиправним наказу про проведення позапланової невиїзної перевірки,

В С Т А Н О В И В:

Христинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 у справі № 823/2443/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.12.2014 касаційну скаргу податкового органу залишено без руху та зобов’язано останнього протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку та належні докази поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій.

Вказана ухвала була отримана Христинівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Черкаській області 27.01.2014, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 0102914810989.

Скаржник не надав належних доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 11.09.2014 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014, тобто не виконав вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.12.2014.

Відповідно до абз. 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження

З огляду на викладене, суд вважає підстави, вказані Христинівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Черкаській області у заяві про поновлення строку, неповажними, та відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Згідно з частиною шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 211, абз. 2 ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 у справі № 823/2443/14 відмовити.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.М. Лосєв

Вищого адміністративного

суду України

Суддя А.М. Лосєв