Ухвала суду № 43159393, 12.03.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 р.Справа № 820/18425/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2015р. по справі № 820/18425/14

за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова

до Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Харківський завод транспортного устаткування», в якому просить суд стягнути з відповідача на користь управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова суму боргу по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 в розмірі 57254,65 грн. за період з вересня по жовтень 2014 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2015 року адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" на користь Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова суму боргу по відшкодуванню пільгових пенсій за списком № 2 за вересень - жовтень 2014 року в розмірі 57254,65 грн.

Відповідач, не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2015року .

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що ДП «ХЗТУ» вчасно та в повному обсязі сплачувало внески щодо відшкодування пільгових пенсій по Списку №2 в розмірі 57254,65 грн. за спірний період, однак дані платежі УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова переносило на заборгованість, що виникла раніше. Також, враховуючи відсутність у позивача належних доказів понесення витрат на доставку та виплату пільгових пенсій працівникам підприємства позивача, вважає твердження про понесення відповідачем таких витрат не доведеним.

Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова в надісланих запереченнях на апеляційну скаргу просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити, постанову суду першої інстанції залишити без змін. Зазначив, що внаслідок невиконання вимог чинного законодавства щодо відшкодування витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з вересень - жовтень 2014 року у відповідача виникла заборгованість перед Пенсійним фондом, яка становить в розмірі 57254,65грн. Вказав на те, що зазначена сума вказана в розрахунках, направлених платнику. Стверджує, що зазначені повідомлення із розрахунками були отримані відповідачем, однак у встановленому Законом порядку не оскаржені. Пояснив, що позивачем у відповідності до п.2.1. Положення своєчасно та в повному обсязі було здійснено фінансування та виплату пенсій громадянам, що працювали на ДП «ХЗТУ», що підтверджується Довідками про розмір призначеної та фактично отриманої пенсії, однак відповідачем обов'язок по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 1 до цього часу не виконаний. З огляду на викладене вважає апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Представником відповідача подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи з посиланням на те , що ухвалу про відкриття провадження у справі та судову повістку про призначення справи на 12.03.2015р. підприємством отримано лише 10.03.2015р.

Колегія суддів не задовольняє клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, вважає можливим здійснити розгляд справи у відсутність у судовому засіданні представника відповідача, оскільки як вбачається з поштового повідомленням ухвала про відкриття провадження у справі та повістка про виклик у судове засідання, призначене на 12.03.2015р. , отримані уповноваженою особою 05.03.2015р., а не 10.03.2015р. як вказує представник відповідача.

Апеляційна скарга розглядається відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Державне підприємство "Харківський завод транспортного устаткування зареєстроване в Управлінні Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України за реєстраційним номером 0150.

На підставі п. "б-з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" працівникам ДП "Харківський завод транспортного устаткування" ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 була нарахована пенсія за Списком №2.

За вересень - жовтень 2014 року відповідним управлінням Пенсійного фонду України була виплачена пенсія вищезазначеним особам на загальну суму 57254,65 грн.

На адресу ДП "Харківський завод транспортного устаткування" позивачем були надіслані повідомлення про розрахунок сум фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, однак суми, зазначені в повідомленнях, відповідачем сплачені не були.

За період з вересня по жовтень 2014 року у ДП "ХЗТУ" виникла заборгованість з відшкодування виплат на витрату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, яка склала 57254,65 грн.

У зв'язку з тим, що вказану суму заборгованості відповідачем в добровільному порядку не сплачено, УПФУ в Червонозаводському районі м.Харкова звернулось до суду з даним позовом про стягнення її з ДП "ХЗТУ".

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості, оскільки відповідачем заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 2 в розмірі 57254,65 грн. добровільно не сплачена, а тому підлягає стягненню з відповідача.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 року на підприємство покладено обов'язок у повному розмірі відшкодовувати органам Пенсійного фонду втрати, пов'язані з виплатою та доставкою пільгових пенсій, призначених відповідно ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-XII від 05.11.1991 року.

Порядок покриття витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначений в п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003р. №21-1 (далі по тексту - Інструкція № 21-1) та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004р. за № 64/8663.

Згідно з пунктом 6.2 Інструкції № 21-1 витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Пунктом 6.4 цієї Інструкції встановлено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Відповідно до наявних у матеріалах справи копій розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пункту "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", складених щодо працівників Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування", зазначені витрати з вересня по жовтень 2014 року становлять 57254,65 (а.с.7-29).

На виконання вимог Інструкції № 21-1 Управлінням Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова відповідачу були направлено повідомлення про розрахунки сум фактичних витрат на виплату пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пункту "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за вересень - жовтень 2014 року.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що рішення про призначення пільгових пенсій на дату розгляду справи відповідачем не оскаржувалися. Недійсність спірних розрахунків стосовно визначених сум за рішенням суду не встановлена, а тому відповідач не позбавлений обов'язку їх сплати.

Вказані повідомлення та розрахунки направлялися на адресу відповідача (разом із супровідними листами № 8939/33-03 від 17.09.2014 року, № 10679/33-03 від 15.10.2014 р.) та були отримані уповноваженою особою відповідача , про що свідчать наявні у матеріалах справи підписи уповноваженої особи на супровідних листах (а.с.6, а.с.16).

Відповідачем як під час розгляду справи у суді першої інстанції так і під час її апеляційного перегляду не було надано доказів оскарження вказаних розрахунків у встановлені законом строки або сплати у добровільному порядку суми заборгованості.

Фактичне понесення УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 працівникам ДП "Харківський завод транспортного устаткування" на загальну суму 57254,65грн. підтверджується наданими позивачем довідками про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії, розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій призначених, відповідно до пункту «б-з» статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", копії яких наявні у матеріалах справи.

Пунктом 6.8 Інструкції визначено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Беручи до уваги вищенаведене, колегія суддів вказує на обов'язок відповідача відшкодовувати органам Пенсійного фонду суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, який відповідачем фактично не виконано.

Так, карткою особового рахунку відповідача за період з 01.08.2014 року по 11.03.2015року, копія якої наявна в матеріалах справи, підтверджено факт невідшкодування відповідачем спірної суми в розмірі 57254,65грн.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про наявність у відповідача обов'язку відшкодовувати позивачу фактичні витрати на виплату та доставку пенсії призначених на пільгових умовах за Списком №2 та, як наслідок, обґрунтованості вимог позивача про стягнення вказаної суми заборгованості.

Доводи відповідача про те, що позивачем не надано доказів отримання безпосередньо колишніми працівниками відповідача пільгових пенсій, колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки управліннями Пенсійного фонду України в Московському, Червонозаводському, Фрунзенському, Орджонікідзевському, Комінтернівському, Дзержинському, Харківському районах м. Харкова, Семенівському районі Полтавської області відповідно до п. 2.1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 30.04.2002 р. № 8-2, своєчасно та в повному обсязі було здійснено фінансування та виплату пенсій громадянам, що працювали на ДП "Харківський завод транспортного устаткування", що також підтверджується довідками про розмір призначеної та фактично отриманої пенсії , які додані до заперечень на апеляційну скаргу.

Стосовно доводів апеляційної скарги про зарахування здійснених платежів в рахунок попереднього боргу, то докази сплати відповідачем не надані. В запереченнях на апеляційну скаргу позивач зазначає, що борг не сплачений, а оплата здійснювалася за інші періоди, іншим судовим справам, що визначено призначенням платежу.

Згідно із частиною першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доказів на спростування вищевикладеного або доказів сплати боргу апелянт до суду апеляційної інстанції не надав.

За таких обставин, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі та стягнення з ДП "Харківський завод транспортного устаткування" на користь УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2, у загальній сумі 57254,65грн.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів, переглянувши у межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2015р. по справі № 820/18425/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Григоров А.М. Повний текст ухвали виготовлений 17.03.2015 р.