Рішення № 43159076, 13.03.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015Справа №910/4257/15-гЗа позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА"

про відшкодування шкоди в порядку регресу 4 048,19 грн.

Суддя В.О. Демидов

За участю представників:

від позивача: Пахолок Т.П. (довіреність № 0114 від 29.12.2014);

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

23.02.2015 позивач - Приватне акціонерне товариство "Українська страхова група", звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою №8992/0273-УСГ від 20.02.2015 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» заборгованості в порядку регресу в розмірі 4 048,19 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-2801-14-00176 від 28.04.2014 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплатив страхове відшкодування, а тому відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу, з вини якого трапилась дорожньо-транспортна пригода (далі за текстом - ДТП), що підтверджується постановою суду, була застрахована відповідачем, позивач просить стягнути з останнього шкоду в порядку регресу у розмірі 4 048,19 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.02.2015 порушено провадження у справі № 910/4257/15-г та вказану справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.03.2015.

В судове засідання 13.03.2015 прибув представник позивача, надав пояснення по справі та подав додаткові докази по справі.

Представник відповідача в судове засідання 1303.2015 не прибув, причин неявки суд не повідомив, проте 11.03.2015 через загальний відділ канцелярії господарського суду м. Києва подав клопотання про розгляд справи без участі представника за наявними документами в матеріалах справи.

10.03.2015 через загальний відділ канцелярії господарського суду м. Києва надійшов лист МТСБУ № 7/2-28/6654 від 05.032015 щодо інформації відповідно до полісу № АС/5590745.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва встановив такі фактичні обставини справи.

28.04.2014 між Приватним акціонерним товариством " Українська страхова група" та Адаменко Марією Володимирівною укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-2801-14-00176 (далі за текстом - договір), предметом якого є майнова відповідальність за пошкодження транспортного засобу «Geely FE1» державний номерний знак АА 0357 МТ.

Відповідно до п.10 договору визначено строк його дії з 30.04.2014 по 29.04.2015.

Договором визначено, що до страхових випадків відноситься, зокрема, ДТП, та відповідно до п. 7 договору вигодонабувачем є АБ "Укргазбанк".

29.07.2014 о 23 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Братиславській, громадянин Лук`яненко Станіслав Вікторович, керуючи автомобілем "КАМАЗ 55102", державний номерний знак СВ 7551 АТ, порушивши п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем "Daewoo Lanos", державний номерний знак АА 4104 СВ, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем «Geely FE1» державний номерний знак АА 0357 МТ, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження

В результаті ДТП автомобіль «Geely FE1» державний номерний знак АА 0357 МТ, було пошкоджено, що підтверджується розширеною довідкою про дорожньо-транспортну пригоду № 9416815, виданою Деснянським ВДАІ м. Києва.

Згідно з постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 24.09.2014 у справі №729/1040/14 (належним чином засвідчена копія постанови містяться в матеріалах справи), дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм Лук`яненко Станіславом Вікторовичем п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, в результаті чого останнього визнано винним у скоєні правопорушення, що причинило пошкодження зазначених транспортних засобів.

В матеріалах справи міститься заява про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 30.07.2014, відповідно до якої страхувальник повідомив страховика про настання страхового випадку у вигляді ДТП, що сталась 29.07.2014, виплату страхового відшкодування просив здійснити шляхом видачі готівки на підставі розрахунків визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля, розроблених за допомогою системи "Audatex".

На підставі актів огляду від 30.07.2014 та 31.07.2014, пошкодженого транспортного засобу «Geely FE1» державний номерний знак АА 0357 МТ, позивачем, визначена сума відновлювального ремонту застрахованого автомобіля, здійсненна за допомогою системи «Audatex», та склала 5 190,69 грн.

Відповідно до страхового акту №ДККА-38748 від 2008.2014 та розрахунку суми страхового відшкодування до нього, позивачем узгоджено суму виплати страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-2801-14-00176 від 28.04.2014 в розмірі 4 558,19 грн .

Матеріали справи містять лист вигодонабувача АТ "Укргазбанк" №23-51/215 від 15.08.2014, в якому останній не заперечує проти здійснення виплати страхового відшкодування на відновлювальний ремонт автомобіля на кредитний рахунок.

Позивачем на виконання умов договору було здійсненно виплату страхового відшкодування на відновлювальний ремонт транспортного засобу "Geely FE1» державний номерний знак АА 0357 МТ, в сумі 4 558,19 грн., на рахунок АТ "Укргазбанк", що підтверджується платіжним дорученням № 19306 від 21.08.2014(копія міститься в матеріалах справи).

Матеріали справи містять заяву позивача на виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу № 8172/2073-УСГ від 15.10.2014, направлену на адресу відповідача, цінним листом №031790444168, з вимогою про сплату регресного зобов'язання в сумі 4 558,19 грн.

На вказану вимогу відповідач відповіді не надав, внаслідок чого позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог та необхідність задоволення позову повністю з таких підстав.

На підставі ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Положеннями ст.11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Таким актом є Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі за текстом - Закон), який містить спеціальні норми щодо регулювання правовідносин з відшкодування шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

У відповідності до ст. 5 Закону об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Статтею 29 Закону передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Ст. 1191 Цивільного кодексу України та п.38.2.1 ст.38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно ст. 257, ч. 6 ст. 261 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у 3 роки, а за регресними зобов'язаннями, перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.

Згідно ч.1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання.

Частиною 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з постановою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 24.09.2014 у справі №729/1040/14 (належним чином засвідчена копія постанови містяться в матеріалах справи), дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм Лук`яненко Станіславом Вікторовичем п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, в результаті чого останнього визнано винним у скоєні правопорушення.

Судом встановлено, що за наслідками вказаної ДТП позивачем на виконання умов договору було здійсненно виплату страхового відшкодування на відновлювальний ремонт транспортного засобу "Geely FE1» державний номерний знак АА 0357 МТ, в сумі 4 558,19 грн., на рахунок АТ "Укргазбанк", що підтверджується платіжним дорученням № 19306 від 21.08.2014.

Таким чином, на підставі зазначених вище обставин справи, наведених норм закону та у зв'язку з укладенням відповідачем полісу страхування цивільно-правової відповідальності № АС/5590745, на відповідача покладений обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу "КАМАЗ 55102", державний номерний знак СВ 7551 АТ.

Полісом № АС/5590745 встановлено ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну в розмірі 50 000 грн., франшиза за даним полісом - 510,00 грн.

Отже, відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу витрати в розмірі 4 048,19 грн. з розрахунку 4 558,19 грн. грн. (вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу з врахуванням зносу та роком випуску) - 510,00 грн. (франшиза.)

Відповідно до ст. 12.1 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Зважаючи на все вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 4 048,19 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства Національна компанія "Оранта" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7 "Д", код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Українська страхова група" (03038, м. Київ, вул. І.Федорова, буд. 32 "А", код 30859524) суму страхового відшкодування в розмірі 4 048 (чотири тисячі сорок вісім) грн. 19 коп. та судовий збір в сумі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 13.03.2015 відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку у строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складене та підписане 17.03.2015.

Суддя В.О. Демидов