Постанова № 43158925, 17.03.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 березня 2015 року (в порядку письмового провадження) № 826/18942/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-12307" до третя особа Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Приватне підприємство "Люг" провизнання протиправним та скасування рішення Головуючий суддя: Кротюк О.В.

Судді: Бояринцева М.А.

Мазур А.С.

Обставини справи:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП-12307» (далі - позивач) до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення.

В судовому засіданні 09.02.2015 до участі у справі у якості третьої особи залучено Приватне підприємство «Люг» (далі - третя особа).

Згідно уточненої заяви, що подана до Окружного адміністративного суду міста Києва 26.01.2015 позивач просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення засідання конкурсного комітету перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального існування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті прийняте 28.11.2014 про не допуск до участі об'єкта №19 - ТОВ «АТП-12307» в конкурсі на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на міжобласному маршруті Миргород - Мелітополь, рейс 5/6;

2. Визнати протиправним та скасувати рішення засідання конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті прийняте 28.11.2014 в частині переможця конкурсу - об'єкт №19 за маршрутом Миргород - Мелітополь, рейс 5/6, ПП «Люг»;

3. Зобов'язати Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті оголосити проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), а саме маршрут Миргород - Мелітополь, рейс №5/6.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не правомірно не допущено позивач до участі у конкурсі та в подальшому сам конкурс проведено без участі Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-12307», що призвело до втрати права на перевезення пасажирів за маршрутом.

Відповідач заперечив проти позовних вимог, з підстав, викладених у письмових запереченнях, долучених до матеріалів справи.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору проти позову заперечила з підстав викладених в письмових запереченнях, долучених до матеріалів справи. Подала клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

На підставі ч.6 ст.128 КАС України судом ухвалено про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

встановив:

На сайті Уктрансінспекції та журналі «Перевізник UA» №13/2014 було розміщено оголошення про проведення 28.11.2014 конкурсу із перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах загального користування ( утому числі конкурсу на перевезення пасажирів автобусам на міжобласному маршруті Миргород - Мелітополь, рейс 5/6). Організатором конкурсу на зазначеному маршруті виступила Державна інспекція України з безпеки на наземному транспорті.

За наслідком ознайомлення з вказаним оголошенням, позивачем подано повний перелік документів визначений «Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. N 1081 (далі - Порядок №1081) для участі у зазначеному конкурсі.

Згідно витягу з протоколу №33 про засідання конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) від 28.11.2014 Мелітопольське ТОВ «АТП-12307» не допущено до участі у конкурсі, як такого, що подав до участі в конкурсі документи, не в повному обсязі чим порушено підпункт 6 пункту 29 Порядку №1081.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначено Законом України «Про автомобільний транспорт» 5 квітня 2001 року N 2344-III (далі - Закон N 2344-III).

Згідно ч. 1 ст. 43 Закону N 2344-III визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах. Визначення кандидатури автомобільного перевізника для роботи на міжнародному автобусному маршруті загального користування здійснюється на конкурсних засадах у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 4 ст. 43).

Статтею 45 вказаного закону встановлено вимоги до автомобільних перевізників, які допускаються до участі в конкурсі. У конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які:

- визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання;

- подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію;

- не відповідають вимогам статті 34 цього Закону;

- передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Згідно ст. 46 N 2344-III для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування автомобільний перевізник подає конкурсному комітету такі документи:

1. заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент;

2. копію ліцензії на право надання послуг з перевезення пасажирів, засвідчену посадовою особою підприємства (організації), яка забезпечує підготовку матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету, або нотаріально, копії ліцензійних карток на автобуси, які будуть використовуватися на автобусному маршруті;

3. відомості про додаткові умови обслуговування маршруту;

4. документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.

В той же час, процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками визначає «Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. N 1081.

У відповідності до п. 29 зазначеного порядку для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи, зокрема копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті (пп. 6).

Матеріали адміністративної справи свідчать, що підставою не допуску до участі у конкурсі Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-12307» слугувало не надання останнім копії свідоцтв про реєстрації транспортних засобів.

Відповідач в свої запереченнях покликається на те, що тимчасові реєстраційні талони автобусів, що пропонуються до використання на маршруті дійсні лише за наявності свідоцтв про реєстрації транспортних засобів відповідно до Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видача реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженою Наказом МВС від 11.08.2010 №379. З огляду на зазначене, відповідач зазначає, що конкурсним комітетом правомірно було прийнято рішення згідно пп. 1 п. 12 Порядку N 1081 про недопущення до участі у конкурсі автомобільного перевізника ТОВ «АТП-12307».

Судом не приймаються вказані покликання відповідача, оскільки аналіз пп.6 п. 29 Порядку N 1081 дає підстави суду дійти до висновку, що останнім визначено альтернативна умова подачі документів для участі у конкурсі (тобто за власним розсудом учасника обираючи один з двох можливих варіантів). Тобто, суб'єкту господарювання надано можливість обирати, які саме документи подати для участі у конкурсі: копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасові реєстраційні талони автобусів, що пропонуються до використання на маршруті.

Приймаючи до уваги те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «АТП-12307» було подано повний пакет документів для участі у конкурсі, у тому числі тимчасові реєстраційні талони автобусів, що пропонуються до використання на маршруті, в той час як пп.6 п. 29 Порядку N 1081 встановлено альтернативна у подачі відповідних документів в цій частині, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення засідання конкурсного комітету перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального існування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 28.11.2014 про не допуск до участі об'єкта №19 - ТОВ «АТП-12307» в конкурсі на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на міжобласному маршруті Миргород - Мелітополь, рейс 5/6.

З огляду на те, що рішення від 28.11.2014, яким не допущено до участі у конкурсі позивача є неправомірним та таким, що підлягає скасування, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішення засідання конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті прийняте 28.11.2014 в частині переможця конкурсу - об'єкт №19 за маршрутом Миргород - Мелітополь, рейс 5/6, ПП «Люг».

Відносно позовних вимог щодо зобов'язання Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті оголосити проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), а саме маршрут Миргород - Мелітополь, рейс №5/6 суд зазначить наступне.

Як випливає зі змісту Рекомендації № R (80) 2 Комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11.03.1980р. під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності. Перевірка доцільності переступає компетенцію адміністративного суду і виходить за межі завдання адміністративного судочинства.

Отже, під дискреційним повноваженням суд розуміє таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийнятті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Статтею 44 Закону N 2344-III визначено, що організацію проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Вказане в сукупності дає підстави суду дійти до висновку, що питання оголошення проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) відносяться до виключної компетенції Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті.

За таких обставин, позов в цій частині не підлягає до задоволення.

Відповідач, заперечуючи позов, в силу положень частини 2 статті 71 КАС України, не спростував покликання позивача і не довів відповідність оскаржуваного рішення вимогам ч.3. ст.2 КАС України.

Позивач, в силу положень ч.1 ст.71 КАС України, не довів суду в повному обсязі належними доказами наявність обставин, що обґрунтовують його позовні вимоги.

Враховуючи в сукупності всі обставини справи, суд дійшов до висновку про задоволення адміністративного позову частково.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення засідання конкурсного комітету перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального існування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 28.11.2014 про не допуск до участі об'єкта №19 - ТОВ «АТП-12307» в конкурсі на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на міжобласному маршруті Миргород - Мелітополь, рейс 5/6.

Визнати протиправним та скасувати рішення засідання конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті від 28.11.2014 в частині переможця конкурсу - об'єкт №19 за маршрутом Миргород - Мелітополь, рейс 5/6, ПП «Люг».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України.

Головуючий Суддя О.В. Кротюк

Судді М.А. Бояринцева

А.С. Мазур