ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
13 березня 2015 року м. Київ № 826/4199/15
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Яценюка Арсенія Петровича про визнання протиправними дій, визнання нормативно-правового акту в частині таким, що не відповідає нормативному акту вищої юридичної сили протиправною бездіяльності, визнання незаконними та нечинними окремих положень нормативно-правового акту,
В С Т А Н О В И В:
З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Яценюка Арсенія Петровича про визнання протиправними дій, визнання нормативно-правового акту в частині таким, що не відповідає нормативному акту вищої юридичної сили протиправною бездіяльності, визнання незаконними та нечинними окремих положень нормативно-правового акту.
Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язані додавати до позовної заяви докази надіслання рекомендованим листом з повідомлення про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Проте, в іншому випадку, позивач зобов'язаний подати суду копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
З матеріалів, доданих до позовної заяви вбачається, що позивачем в порушення вказаної норми не надано копій документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Також зазначеною нормою передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Приписами ч. 2 ст. 87 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Розміри ставок судового збору визначені статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 36740-V.
Так, відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем не надано документу про сплату судового збору в порядку та розмірі, передбачених Законом України «Про судовий збір» та не подано клопотання про звільнення від сплати судового збору із обґрунтуванням підстав такого звільнення.
Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими статтею 106 КАС України.
Окрім іншого, суд звертає увагу позивача на положення ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, де зазначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних осіб чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Тобто, у публічно-правових спорах однією із сторін має бути суб'єкт владних повноважень.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надання доказів сплати судового збору в порядку та розмірі визначених чинним законодавством України чи клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суд,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Яценюка Арсенія Петровича про визнання протиправними дій, визнання нормативно-правового акту в частині таким, що не відповідає нормативному акту вищої юридичної сили протиправною бездіяльності, визнання незаконними та нечинними окремих положень нормативно-правового акту - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.
Суддя В.П. Шулежко
Судове рішення № 43158891, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 13.03.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/4199/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: