Ухвала суду № 43158768, 27.02.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

щодо вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову

27 лютого 2015 року м. Київ № 826/3079/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Шулежка В.П., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Склад-Логістика» до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, за участю третьої особи – відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання протиправними дій, визнання недійсними електронних торгів, визнання протиправним та скасування протоколу,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Склад-Логістика» (далі – позивач) до Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (далі – відповідач), за участю третьої особи – відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про визнання протиправними дій відповідача щодо організації та проведення 20.02.2015 року електронних торгів арештованим майном, визнання недійсними електронні торги арештованим майном, які відбулися 20.02.2015 року по Лоту №39470, визнання протиправним та скасування протоколу проведення електронних торгів від 21.02.2015 року № 52404.

Одночасно з адміністративним позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом:

зобов’язання відповідача (04655, м. Київ, вул. Пимоненка Миколи, 13, літ. «Б». код ЄДРПОУ 25287988) та відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (04053, м. Київ, вул. Артема, 73) призупинити будь-які дії щодо оформлення результатів електронних торгів;

заборони відповідачу (04655, м. Київ, вул. Пимоненка Миколи, 13, літ. «Б». код ЄДРПОУ 25287988) підписувати протокол проведення електронних торгів від 21.02.2015 року № 52404;

заборони відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (04053, м. Київ, вул. Артема, 73) складати та затверджувати акт про проведені електронні торги чи акт про реалізацію арештованого майна;

накладення арешту на нежитлові будівлі літ. «А» площею 10765,7 кв.м.. літ. «Б» площею 57 кв.м., літ «В» площею 122,1 кв.м. №1, в тому числі, система охоронної сигналізації 2011 року випуску (інвент. номер 00252), система вентиляції та кондиціювання складських приміщень (руфтопи) 2010 року випуску (інвент. номер 00253), система автоматичної пожежної сигналізації та автоматична установка водяного пожежогасіння 2011 року випуску (інвент. номер 00254), телефонна мережа, комп’ютерна мережа 2011 року випуску (інвент. номер 00255), система вентиляції офісних приміщень 2011 року випуску (інвент. номер 00256), електромережа, слабо точна мережа (інвент. номер 00257).

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заяву та просив задовольнити її в повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, заяви про розгляд заяви за їх відсутності не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

З урахуванням викладених положень, суд дійшов до висновку про розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб’єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб’єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов’язковою для виконання.

Частина 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви, 20.02.2015 року було проведено аукціон по Лоту № 39470 (майно: нежитлові будівлі літ. «А» площею 10765,7 кв.м.. літ. «Б» площею 57 кв.м., літ «В» площею 122,1 кв.м. №1, в тому числі, система охоронної сигналізації 2011 року випуску (інвент. номер 00252), система вентиляції та кондиціювання складських приміщень (руфтопи) 2010 року випуску (інвент. номер 00253), система автоматичної пожежної сигналізації та автоматична установка водяного пожежогасіння 2011 року випуску (інвент. номер 00254), телефонна мережа, комп’ютерна мережа 2011 року випуску (інвент. номер 00255), система вентиляції офісних приміщень 2011 року випуску (інвент. номер 00256), електромережа, слабо точна мережа (інвент. номер 00257).

Позивач, як учасник торгів, стверджує про незаконність проведення електронних торгів, оскільки відповідачем в порушення вимог Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 року № 656/5 порушено процедуру проведення електронних торгів. Зазначене ставить під сумнів законність складеного за результатами проведених торгів протоколу від 21.02.2015 року № 52404.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, позивач зазначив, що зважаючи на наявні порушення під час проведення електронних торгів, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача у зв’язку з оформленням результатів електронних торгів та отримання переможцем торгів права власності на придбане арештоване майно, що в подальшому призведе до неможливого виконання судового рішення.

За таких обставин, виходячи зі змісту заяви про забезпечення позову та наведених позивачем тверджень в її обґрунтування, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що позивачем наведені обставини, які у відповідності до норм Кодексу адміністративного судочинства України дають підстави вважати, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам та інтересам, як одного із учасників вказаних електронних торгів, що може призвести до значних зусиль та витрат для відновлення таких прав та інтересів.

У зв’язку з чим суд дійшов висновку, з метою запобігання очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення, заборонити відповідачу та третій особі вчиняти будь-які дії щодо оформлення результатів електронних торгів, підписувати протокол проведення електронних торгів від 21.02.2015 року № 52404 та складати і затверджувати акт про проведені електронні торги чи акт про реалізацію арештованого майна.

Разом з тим, суд не вбачає наявних підстав для задоволення заяви в частині накладення арешту на нежитлові будівлі літ. «А» площею 10765,7 кв.м.. літ. «Б» площею 57 кв.м., літ «В» площею 122,1 кв.м. №1, в тому числі, система охоронної сигналізації 2011 року випуску (інвент. номер 00252), система вентиляції та кондиціювання складських приміщень (руфтопи) 2010 року випуску (інвент. номер 00253), система автоматичної пожежної сигналізації та автоматична установка водяного пожежогасіння 2011 року випуску (інвент. номер 00254), телефонна мережа, комп’ютерна мережа 2011 року випуску (інвент. номер 00255), система вентиляції офісних приміщень 2011 року випуску (інвент. номер 00256), електромережа, слабо точна мережа (інвент. номер 00257), оскільки у суду відсутні повноваження для вчинення таких дій.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву позивача обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Склад-Логістика» про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Заборонити Державному підприємству «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (04655, м. Київ, вул. Пимоненка Миколи, 13, літ. «Б», код ЄДРПОУ 25287988) вчиняти будь-які дії щодо оформлення результатів електронних торгів та підписувати протокол проведення електронних торгів від 21.02.2015 року № 52404.

Заборонити відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (04053, м. Київ, вул. Артема, 73) складати та затверджувати акт про проведені електронні торги чи акт про реалізацію арештованого майна.

Стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі даної ухвали, є товариство з обмеженою відповідальністю «Склад-Логістика» (код ЄДРПОУ 37756674, 04080, м. Київ, вул. Фрунзе, буд. 82), боржниками – Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (04655, м. Київ, вул. Пимоненка Миколи, 13, літ. «Б», код ЄДРПОУ 25287988) та відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України (04053, м. Київ, вул. Артема, 73, код ЄДРПОУ 37471975).

Ухвала діє до закінчення розгляду справи по суті та набрання рішенням по справі законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути пред’явлена до виконання в порядку Закону України «Про виконавче провадження» до 27.02.2016 року.

Копії ухвали надіслати для виконання особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко