Ухвала суду № 43158713, 16.03.2015, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/363/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Прокурора міста Чернівці до Відкритого акціонерного товариства "Чернівцізооветпромпостач" про стягнення санкцій,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з відкритого акціонерного товариства «Чернівцізооветпромпостач» штраф в сумі 1700 грн. за допущені правопорушення на ринку цінних паперів згідно постанов №515-ПР-4-Е, 514-ПР-4-Е, 513-ПР-4Е від 23.12.2014 р..

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху з наступних підстав.

Пунктом 5 Наказу Генеральної прокуратури України від 28 листопада 2012 р. № 6гн «Про організацію роботи органів прокуратури щодо представництва інтересів громадянина або держави в суді та їх захисту при виконанні судових рішень» визначено, що під час застосування представницьких повноважень не допускати підміни органів державної влади, органів місцевого самоврядування та державного нагляду (контролю), а також інших органів, яким законом надано право захищати інтереси громадян та держави в суді.

Прокурор міста Чернівці підставою для представництва Прикарпатського територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку зазначає відсутність у останнього коштів для сплати державного мита для самостійного звернення до суду, разом із тим, доказів відсутності коштів для самостійного зведення до суду не надано. Тому суд вважає, що позивачу необхідно надати додаткове обґрунтування законності підстав для представництва Прикарпатського територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в даній адміністративній справі.

Згідно зі ст. 105 КАС України позов пред’являється до адміністративного суду у формі позовної заяви, яка має відповідати вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позовної заяви, позивач зазначає про існування штрафу за допущені правопорушення на ринку цінних паперів згідно постанов №515-ПР-4-Е, 514-ПР-4-Е, 513-ПР-4Е від 23.12.2014 р. на загальну суму 5100 грн., однак в прохальній частині позовної заяви зазначає про необхідність стягнення штрафу в сумі 1700 грн. за допущені правопорушення на ринку цінних паперів згідно постанов. У зв'язку із наведеним, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги із зазначенням суми штрафу, яку він просить стягнути.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Постановами Прикарпатського територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №515-ПР-4-Е, 514-ПР-4-Е, 513-ПР-4Е від 23.12.2014 р. зазначено, що штраф може бути сплачений не пізніше ніж через 15 днів з дати отримання постанови відкритим акціонерним товариством «Чернівцізооветпромпостач». Однак, позивачем не надано доказів отримання відповідачем постанов №515-ПР-4-Е, 514-ПР-4-Е, 513-ПР-4Е від 23.12.2014 р., що унеможливлює встановити сплив 15-ти днів на добровільну сплату заборгованості відкритим акціонерним товариством «Чернівцізооветпромпостач».

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 106 КАС України.

Тому в суду є достатньо підстав для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Крім того, згідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У зв’язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду додаткове обґрунтування законності підстав для представництва Прикарпатського територіального управління національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в даній адміністративній справі прокуратурою міста Чернівці, уточнити позовні вимоги, надати докази отримання відповідачем постанов №515-ПР-4-Е, 514-ПР-4-Е, 513-ПР-4Е від 23.12.2014 р.

Без усунення вказаних недоліків неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 108, ст.165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви – 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Брезіна