Ухвала суду № 43158682, 03.11.2014, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/3872/14

У Х В А Л А

03 листопада 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду У.Т. Данилюк, розглянувши у письмовому провадженні заяву ПАТ "Видавництво "Поділля" КП ДАК "Укрвидавполіграфія" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до ПАТ "Видавництво "Поділля" КП ДАК "Укрвидавполіграфія" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Видавництво "Поділля" КП ДАК "Укрвидавполіграфія" звернулось до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення по справі №822/3872/14, у якій просить розстрочити податковий борг в сумі 218141,58 грн. шляхом сплати коштів згідно графіку в наступних розмірах: з листопада 2014 року по вересень 2017 року - 6050 грн. щомісячно, у жовтні 2017 року - 6391,58 грн.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, до суду подав клопотання, згідно якого заяву підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі.

Представник Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому в судове засідання також не з'явився, однак до суду надіслав клопотання, згідно якого проти розстрочення виконання постанови згідно поданого заявником графіка не заперечує. Також просить заяву розглянути без його участі.

Дослідивши заяву про розстрочення виконання судового рішення та надані докази, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 вересня 2014 року постановою Хмельницького окружного адміністративного суду по справі №822/3872/14 задоволено адміністративний позов та постановлено стягнути з ПАТ "Видавництво "Поділля" КП ДАК "Укрвидавполіграфія" податковий борг в сумі 218141,58 грн.

Зазначена постанова не була оскаржена в апеляційному порядку, а тому, відповідно до вимог ст. 254 КАС України, набрала законної сили 10 жовтня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі може звернутися до адміністративного суду із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно ч.2 ст. 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Заявник посилається на те, що заборгованість склалась незалежно від волі підприємства, а причиною її виникнення стало несвоєчасне проведення розрахунків за державні замовлення протягом 2008-2011 років, що спричинило в т.ч. і нарахування штрафних санкцій. Також вказує, що розстрочення виконання рішення суду необхідне для збереження цілісності підприємства, уникнення банкрутства, збереження робочих місць.

На підтвердження зазначеного заявником надано постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, постанови про арешт коштів боржника, які були прийняті при примусовому виконанні виконавчих документів про стягнення коштів протягом 2010-2012 років.

Заявником також було надано копії річної фінансової звітності - баланси станом на 31.12.2011 рік та 31.12.2012 рік, в яких, зокрема, спостерігається збільшення дебіторської заборгованості за надані товари, роботи, послуги.

Крім того, заявником надано угоду №32 від 04.09.2014 року, укладеною між ним та ПАТ "Хмельницькобленерго" про розстрочення заборгованості в розмірі 499461,55 грн.

Також, згідно наданих до матеріалів справи звітів з праці заявник використовує працю найманих працівників та виплачує їм заробітну плату (з якої відраховуються відповідні внески).

Судом беруться до уваги доводи заявника, що він з об'єктивних причин не має можливості здійснити погашення заборгованості у повному обсязі. Застосування режиму розстрочення виконання судового рішення забезпечить стале функціонування та розвиток діяльності заявника.

Суд також зазначає, що розстрочення виконання судового рішення - це встановлення порядку сплати заборгованості, який передбачає систематичне та регулярне погашення боргу.

Зважаючи на вищевикладені обставини у їх сукупності, приймаючи до уваги фінансовий стан заявника, відсутність у нього грошових коштів у достатній кількості для одночасного погашення суми боргу та його бажання добровільно погасити заборгованість згідно постанови, суд вважає за доцільне розстрочити виконання рішення.

Керуючись ст. 158-160, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ "Видавництво "Поділля" КП ДАК "Укрвидавполіграфія" задовольнити.

Розстрочити виконання постанови суду від 24 вересня 2014 року у справі №822/3872/14 про стягнення з ПАТ "Видавництво "Поділля" КП ДАК "Укрвидавполіграфія" податкового боргу в сумі 218141,58 грн. шляхом сплати коштів в наступному розмірі: з листопада 2014 року по вересень 2017 року - 6050 (шість тисяч п'ятдесят) грн. 00 коп. щомісячно, у жовтні 2017 року - 6391 (шість тисяч триста дев'яносто один) грн. 58 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк