Ухвала суду № 43158642, 18.03.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18.03.2015 р. № 614/62/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області про скарження бездіяльності, яка порушує право на отримання інформації, - В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 23.01.2015р. звернувся до Борівського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області в якому просить суд Визнати протиправною бездіяльність Відповідача - Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області, яка полягала у ненаданні мені на запит про інформацію копії звернення голови Борівської РДА Киян В.О. від 01.12.2014 року до начальника Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області про вжиття відповідних заходів відносно ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за неправомірні дії в приміщенні Борівської РДА; Зобов"язати Відповідача - Борівський РВ ГУМВС України в Харківській області протягом п"яти днів надати копію звернення голови Борівської РДА Киян В.О. від 01.12.2014 року № 02-59Д587 до начальника Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області про вжиття відповідних заходів відносно ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за неправомірні дії в приміщенні Борівської РДА на запит від 02.12.2014 року ВІДПОВІДНО до Закону України " Про доступ до публічної інформації".

Провадження у даній справі ухвалою Борівського районного суду Харківської області було відкрито 26.01.2015 року.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 12.02.2015 року справу за позовом ОСОБА_1 до Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області про оскарження бездіяльності, яка порушує право на отримання інформації направлено для розгляду до Харківського окружного адміністративного суду за підсудністю.

16.03.2015 року до канцелярії суду від управління ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від адміністративного позову та відшкодування йому вартості судового збору, витрат на правову допомогу та на прибуття до суду.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Причин неприйняття відмови від позову у суду немає.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закрити провадження по справі.

Згідно з ч. 3 ст. 157 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Щодо клопотання позивача про відшкодування йому вартості витрат на правову допомогу та на прибуття до суду, суд зазначає, що відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 90 КАС України витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом.

У разі звільнення сторони від оплати надання їй правової допомоги витрати на правову допомогу здійснюються за рахунок Державного бюджету України.

Позивач не надав доказів звільнення його від оплати надання правової допомоги, тому витрати здійснені позивачем по оплаті правової допомоги не підлягають компенсації за рахунок Державного бюджету України

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 91 КАС України витрати, пов'язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.

Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, та її представнику сплачуються іншою стороною добові (у разі переїзду до іншого населеного пункту), а також компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, компенсація вищезазначених витрат здійснюється тільки у разі ухвалення судового рішення на користь сторони яка не є суб'єктом владних повноважень. У разі закриття провадження у справі вказані витрати не компенсуються, оскільки закриваючи провадження у справі суд не ухвалює судове рішення на користь жодної зі сторін процесу.

Отже, витрати позивача на правову допомогу та на прибуття до суду відшкодуванню не підлягають.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" поверненню підлягає лише сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 73,08 грн. відповідно до квитанції № 3512 від 23.01.2015р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 157, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про відмову від позову - задовольнити.

Відмову від адміністративного позову прийняти.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Борівського РВ ГУМВС України в Харківській області про оскарження бездіяльності, яка порушує право на отримання інформації.

Стягнути з Державного бюджету України (УДК Борівського району, код ЄДРПОУ 37880458, банк - ГУДКСУ у Харківській області, код банку 851011, рахунок 31215206700105) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. витрат зі сплати судового збору.

У відшкодуванні позивачу витрат на правову допомогу та на прибуття до суду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Панов М.М.