Ухвала суду № 43158550, 12.03.2015, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"12" березня 2015 р. Справа № 818/2566/14

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" про виправлення технічних помилок у постанові суду від 13.10.2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області про стягнення пені, нарахованої на суми бюджетної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 13.10.2014 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2015 р., задоволено позовні вимоги ТОВ "Фавор" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області про стягнення пені, нарахованої на суми бюджетної заборгованості.

12.02.2015 р. ухвалено додаткову постанову у справі.

25.02.2015 р. представник ТОВ "Фавор" звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити технічні помилки, а саме зазначити в резолютивній частині постанови ідентифікаційний код суб’єкта господарської діяльності 30759962 замість індивідуального податкового номера ІПН 307599628195, оскільки зазначена помилка унеможливлює подальше виконання судового рішення.

У судове засідання представники сторін не прибули, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення технічних помилок не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заявник просить суд виправити технічні помилки в резолютивній частині постанови шляхом зазначення ідентифікаційного коду суб’єкта господарської діяльності замість індивідуального податкового номера.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд виходить з наступного.

Порядок виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні визначений у ст. 169 КАС України.

За змістом вказаної норми суд може внести виправлення в рішення шляхом виправлення саме описок та арифметичних помилок.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

У свою чергу виправлення технічних помилок даною статтею не передбачено.

У зв'язку з цим суд не вбачає підстав для задоволення заяви ТОВ "Фавор" про виправлення технічних помилок у постанові.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" про виправлення технічних помилок у постанові суду від 13.10.2014 р. у справі № 818/2566/14 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області про стягнення пені, нарахованої на суми бюджетної заборгованості, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з моменту отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах