Ухвала суду № 43158501, 18.03.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

18 березня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/647/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання – Шулик Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО"Кременчуцький автоскладальний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управлніння ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВО"Кременчуцький автоскладальний завод" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управлніння ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22 вересня 2014 року №0004462201/1802 (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (вих №24 від 05 березня 2015 року)).

До суду надійшли клопотання сторін про закриття провадження у справі за примиренням сторін. Клопотання вмотивовані тим, що 04 березня 2015 року податковим органом прийнято рішення щодо погодження застосування податкового компромісу у зв'язку зі сплатою позивачем визначену податковим органом суму, тобто фактично вирішено спірні правовідносини.

Представник позивача надав клопотання про вирішення справи без його участі.

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

У відповідності до пункту 112 розділу VІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" КАС України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 92 розділу XX "Перехідні положення" ПК України.

Згідно пункту 1 підрозділу 92 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 7 підрозділу 92 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу.

Згідно пункту 8 підрозділу 92 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Так судом встановлено, що 04 березня 2015 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управлніння ДФС прийнято рішення №1298/10/28-04-02-019 про погодження застосування податкового компромісу у зв'язку зі сплатою позивачем 5% від загальної суми заниження податкового зобов'язання.

Відповідно до частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть досягти примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Враховуючи, що представники сторін заявили клопотання про закриття провадження у справі за примиренням сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотань та закрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 157, ч. 4 ст. 160 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання про закриття провадження у справі.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО"Кременчуцький автоскладальний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управлніння ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення закрити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Удовіченко