Постанова № 43158379, 04.03.2015, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2015 р. Справа № 809/502/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Кишинського М.І.

за участю секретаря судового засідання: Мельник О.Я.

позивача: Созонник Т.Б.

відповідача: Пшибила Р.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмежиною відповідальністю "Мілвуд",

до відповідача: Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, Управління державної казначейської служби України у Долинському районі

про скасування податкового повідомлення-рішення №0000151500 від 30.01.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежиною відповідальністю "Мілвуд" (надалі-позивач) звернулося в суд з адміністративним позовом до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, Управління державної казначейської служби України у Долинському районі (надалі- відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення №0000151500 від 30.01.2015 року.

Позовні вимоги мотивовані наступним.

Долинською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС в Івано-Франківській області була проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТзОВ "Мілвуд" з питань правомірності нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на гозрахунковий рахунок за жовтень 2014 року.

За результатами перевірки складено акт №24/09-05-154/37322161 від 19.01.2015 року у розділі 4. "Висновок" якого зазначено, що, на підставі п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 753 VI із змінами та доповненнями ТзОВ "Мілвуд" відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по декларації за жовтень 2014 року у розмірі 280 468,00 гривень.

Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілвуд" не погодилось з висновками Долинської об'єднаної державної податкової інспекції, які викладені в акті проведеної перевірки та подало заперечення на акт перевірки.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з обставин викладених в адміністративному позові підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити повністю.

Представники відповідача в судовому засіданні проти заявленого позову заперечив, надавши суду письмове заперечення, просили в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши позовну заяву та заперечення, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступне.

Своїм листом від 29.01.2015 року Вих. №272/10/09-05-15/88 Долинською ОДПІ було повідомлено про те, що висновки викладені в акті перевірки залишено без змін.

Однак, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілвуд" не погоджується з висновками Долинської об'єднаної державної податкової інспекції, які викладені останнім в акті проведеної перевірки від №24/09-05-154/37322161 від 19.01.2015 року та прийнятим податковим повідомленням-рішенням, вважає, що за таких обставин, такий висновок податковим інспектором, зроблено в результаті не зовсім коректного трактування п.198.3 ст. 198 ПК України, а саме.

Пункт 198.3. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 розділу І цього Кодексу, та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього розділу, протягом такого звітного періоду у зв 'язку придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Проте, податковим інспектором в акті перевірки зазначено "Що необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності".

На думку суду, таке твердження інспектора є не вірним трактування п.198.3 ст. 98 ПК України, та в повній мірі суперечить повному визначенню статті п.198.3 ст. 198 ПК України, яка чітко визначає, що право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Як вбачається із матеріалів справи, ТзОВ "Мілвуд" було укладено Договір від 08.04.2014 року №U-02-04-2014 із ТзОВ "Ллентаб Україна". Предметом договору є монтаж конструкції на об'єкті замовника з доставкою всіх необхідних елементів конструкції виконавцем. Умови платежу згідно договору № U-02-04-2014 від 08.04.2014 pоку, 4.1., замовник зобов'язується виконувати платежі визначеними частинами та у визначені строки, 4.1.1.5% ціни Договору в строк 2 (двох) робочих днів від дати укладення цього Договору, 4.1.2.40% ціни Договору в строк за 7 (сім) повних тижнів перед першою доставкою елементів Конструкції, 4.1.3.25% ціни Договору в строк не пізніше, ніж в день в'їзду автомобілів з першими елементами Конструкції на митну територію України про що замовник буде повідомлений електронним листом на адресу електронної пошти або за допомогою факсимільного зв'язку в той же день, 4.1.4.5% ціни Договору в строк 3 (три) робочі дні після початку монтажу Конструкції, 4.1.5.22% ціни Договору в строк 3 (три) робочі дні після завершення монтажу несучого каркасц Конструкції, про що замовник буде повідомлений електронним листом на адресу електронної пошти або за допомогою факсимільного зв'язку в той же день, 4.1.6. Остаточна частина ціни Договору в строк 3 (три) робочі дні після завершення монтажу Конструкції та підписання протоколу готовності Конструкції або акту прийому-передачі.

На виконання умов Договору від 08.04.2014 року №U-02-04-2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілвуд" у вересні 2014 року здійснено оплату на загальну суму 1 682 809,18 грн., в тому числі ПДВ 280 468,00 грн., згідно платіжного доручення від 04.09.2014 року №431.

Статтею 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше; а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а у разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 202.1 ст.202 ПК України визначено поняття звітного (податкового) періоду одатку на додану вартість, зокрема звертається увага на те, що звітним (податковим) періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Кодексом. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 Кодексу).

Отже, виходячи з приписів зазначених правових норм вбачається, що інших документів які б підтверджували право платника податків на податковий кредит законодавством не вимагається.

Слід зазначити, що досліджені контролюючим органом документи бухгалтерського та податкового обліку, податкові накладні, складені у відповідності до вимог ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-Х1У від 16.07.1999 року, зокрема містять обов'язкові реквізити: назву документа (форми), дату і місце складання, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис, тобто є такими, що не кають сумнівів щодо їх юридичної сили та доказовості та підтверджують фактичне здійснення господарських операцій. Перевіркою не встановлено порушень щодо порядку виписки та реєстрації податкових накладних у встановленому порядку в ЄРПН. Не встановлено розбіжностей між показниками податкового зобов'язання ТзОВ "Ллентаб Україна" та податкового кредиту ТзОВ "Мілвуд".

Зважаючи на вищевикладене на формування податкового кредиту впливає лише дотримання чи недотримання вимог, передбачених п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 p. № 2755-VI та відповідними нормативно-правовими актами (Порядком заповнення податкової накладної, затвердженим наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.01.2014 р. № 10 та Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 р. № 1246), також відповідність чи невідповідність інформації, зазначеної у податкових накладних, суті здійснених господарських операцій.

Таким чином, належно оформлені податкові накладні, видані ТзОВ "Ллентаб Україна", які були зареєстровані платником податку на додану вартість на момент здійснення операцій з урахуванням здійснення господарських операцій, факт здійснення яких ніким спростовано не було, не дають ДПІ підстав для висновку про відмову у наданні ТзОВ "Мілвуд" бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що висновки перевірки є безпідставними, та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства, а прийняте податковим органом податкове повідомлення-рішення №0000151500 від 30.01.2015 року підлягає скасуванню.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Податкове повідомлення-рішення Долинської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 30 січня 2015 року №0000151500 - скасувати.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмежиною відповідальністю "Мілвуд" бюджетну заборгованість з податку на додану вартість в сумі 280 468,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Кишинський М.І.

Постанова складена в повному обсязі 10 березня 2015 року.